С 1 сентября налоговая выйдет на видеосвязь: одно объяснение бухгалтера — и спор проигран?
С 1 сентября 2026 года материалы налоговой проверки можно будет рассматривать по видеосвязи. Разбираем, почему неподготовленный ответ бухгалтера способен разрушить письменные возражения, как распределить роли между директором, бухгалтером и юристом и что зафиксировать до, во время и после заседания.
Видеосвязь не превращает рассмотрение проверки в обычный созвон
Федеральный закон от 28 ноября 2025 года № 425-ФЗ предусмотрел возможность рассматривать материалы налоговой проверки с использованием видеоконференцсвязи. Новые правила начинают действовать с 1 сентября 2026 года.
Для компании это выглядит удобно: не нужно ехать в инспекцию, проще подключить руководителя, бухгалтера и представителя. Но юридически речь идет не о рабочей встрече, а о стадии налогового контроля, на которой руководитель инспекции или его заместитель изучает акт, письменные возражения, дополнительные материалы и объяснения налогоплательщика.
По итогам инспекция может привлечь компанию к ответственности, отказать в привлечении либо назначить дополнительные мероприятия налогового контроля. Во время рассмотрения ведется протокол. Устные пояснения не существуют отдельно от дела: их могут сопоставить с декларациями, первичными документами, протоколами допросов и письменной позицией компании.
Поэтому вопрос не в том, удобно ли подключаться через экран. Вопрос — кто будет говорить от имени компании, на основании каких документов и где проходит граница между пояснением и фактическим признанием.
Почему бухгалтер оказывается в самой уязвимой позиции
Бухгалтер лучше других знает, как проводилась операция в учете, когда поступили документы, почему исправлялась декларация и откуда взялась цифра в регистре. Именно поэтому инспектору естественно адресовать вопросы ему.
Проблема начинается, когда бухгалтеру приходится без подготовки объяснять не бухгалтерский факт, а юридическую квалификацию:
- имел ли контрагент ресурсы для исполнения договора;
- кто фактически согласовал сделку;
- почему компания выбрала именно этого поставщика;
- знало ли руководство о налоговых нарушениях контрагента;
- имелась ли деловая цель у цепочки операций;
- кто определял цены и маршруты платежей.
Ответ «насколько я помню» может разойтись с договором или показаниями директора. Фраза «мы всегда так делали» способна превратить единичный эпизод в описание постоянной практики. Попытка помочь инспектору догадкой иногда закрывает пробел, который налоговый орган должен был доказать самостоятельно.
Это не означает, что бухгалтеру следует молчать на любой вопрос. Он должен отвечать в пределах своей компетенции и по проверенным материалам. Если документ нужно поднять, разумный ответ — сообщить, что точные сведения будут представлены письменно, а не восстанавливать события многолетней давности по памяти.
Когда вопрос клиента уже выходит за рамки бухгалтерии
Налоговая проверка, ликвидация компании, признаки банкротства или корпоративный спор клиента? Передайте юридическую часть профильным специалистам, сохранив для клиента привычную точку контакта.
Может ли одно объяснение действительно решить исход спора
Само по себе неосторожное высказывание не отменяет требования к законности и обоснованности решения инспекции. Налоговый орган обязан исследовать доказательства в совокупности и дать оценку доводам налогоплательщика.
Но одна реплика может резко ухудшить позицию, когда она:
- подтверждает осведомленность руководства о проблемах контрагента;
- противоречит письменным возражениям или первичным документам;
- указывает на номинальность договорной конструкции;
- раскрывает единый центр управления несколькими компаниями;
- показывает, что документы оформлялись после совершения операции;
- связывает спорный платеж с личным указанием участника или директора.
Особенно опасны ответы на вопросы с уже заложенным выводом: «Правильно ли мы понимаем, что поставщика фактически выбрал учредитель?» или «Получается, документы вы запросили только после требования инспекции?». Простое «да» может подтвердить больше, чем собирался сказать отвечающий.
Рабочая формула здесь другая: сначала уточнить, о каком периоде, документе и эпизоде идет речь; затем сослаться на проверенные факты; при недостатке данных попросить возможность представить письменное пояснение.
Кто должен участвовать со стороны компании
Участие директора, бухгалтера и юриста решает разные задачи.
Директор отвечает за управленческие обстоятельства: выбор модели работы, деловую цель сделки, распределение полномочий. Бухгалтер поясняет отражение операций в учете, состав и движение документов, содержание отчетности. Представитель связывает факты с предметом проверки, следит за процедурой и не дает устному разговору разрушить письменную позицию.
Если бухгалтер выступает представителем организации, его полномочия должны быть надлежащим образом оформлены. Наличие доступа к отчетности или должностной инструкции само по себе не заменяет проверку полномочий для участия в юридической процедуре.
В нашей работе по сопровождению налоговых проверок подготовка к рассмотрению начинается не с репетиции красивой речи. Сначала акт раскладывается на отдельные эпизоды: вывод инспекции, доказательства, возражения компании, подтверждающие документы и человек, который вправе пояснять конкретный факт. После этого становится понятно, кому действительно нужно выходить на связь.
Что сделать до видеоконференции
Первое — сверить акт с приложениями. Нередко вывод в акте сформулирован жестче, чем содержание протокола допроса, банковской выписки или ответа контрагента. Возражать нужно не против общей риторики инспекции, а против конкретной доказательственной цепочки.
Второе — составить таблицу спорных эпизодов. Для каждого эпизода полезно указать сумму, налоговый период, позицию инспекции, возражение компании и подтверждающий документ. Такая таблица нужна не для отправки в налоговый орган, а для контроля разговора.
Третье — определить границы ответов каждого участника. Бухгалтер не должен объяснять мотивы собственника, а юрист — угадывать фактический порядок передачи товара. Если вопрос адресован не тому человеку, это следует спокойно обозначить.
Четвертое — проверить доверенности, уведомление о рассмотрении, время подключения и техническую готовность. Процессуальная позиция не должна зависеть от неработающего микрофона или просроченной доверенности.
Пятое — подготовить короткое вступительное пояснение. В нем достаточно назвать ключевые возражения, документы и ходатайства. Пересказывать весь акт в эфире бессмысленно.
Как вести себя во время рассмотрения
В начале следует установить, кто рассматривает материалы, кто участвует со стороны инспекции и ведется ли протокол. Если ранее были направлены возражения и приложения, нужно получить подтверждение, что они имеются в материалах.
Отвечать лучше по одному эпизоду. Если вопрос содержит несколько предположений, его следует разделить. Если формулировка допускает двоякое толкование — попросить уточнить. Если точного ответа нет в подготовленных материалах — не импровизировать.
Полезно прямо разграничивать факт и оценку:
«Документ поступил в бухгалтерию 18 марта — это подтверждается журналом входящей корреспонденции» — проверяемый факт.
«Контрагент, вероятно, был техническим» — оценка, которая может не относиться к компетенции бухгалтера и требует отдельного доказывания.
Если инспекция ссылается на новый материал, которого компания не видела, нужно поставить вопрос об ознакомлении с ним и времени для подготовки объяснений. Право участвовать в рассмотрении не сводится к праву присутствовать на экране; налогоплательщик должен иметь реальную возможность защищаться.
Ходатайства и принципиальные замечания безопаснее дублировать письменно. Это снижает риск спора о том, что именно было сказано и рассматривала ли инспекция конкретный довод.
Что проверить после заседания
После видеоконференции стоит без промедления оформить письменные пояснения по вопросам, на которые потребовались дополнительные документы. Если устная формулировка оказалась неточной, ее лучше скорректировать до принятия решения, указав проверенные обстоятельства и приложения.
Получив решение, необходимо сопоставить его и с актом, и с возражениями компании. Инспекция должна оценить существенные доводы. Формальная фраза «возражения рассмотрены» не заменяет анализа документов, способных опровергнуть доначисления.
Нарушение процедуры не всегда автоматически влечет отмену решения. Для защиты имеет значение, лишило ли оно компанию возможности участвовать в рассмотрении, представить объяснения и доказательства. Поэтому нарушения нужно фиксировать в момент их совершения, а не впервые вспоминать о них в суде.
Видеоформат требует более жесткой подготовки, а не меньшей
Экран создает обманчивое ощущение неформального разговора. На деле видеоконференция становится частью производства по налоговой проверке, а ответы участников — частью материалов, на основании которых будет принято решение.
Подготовленная компания заранее распределяет роли, проверяет доказательства и знает, на какие вопросы ответ будет дан сразу, а на какие — только после изучения документов. Такая работа входит в сопровождение налоговых проверок и защиту позиции бизнеса — https://kuznetsov.law/: задача представителя состоит не в том, чтобы говорить вместо бухгалтера, а в том, чтобы факты учета не получили ошибочную юридическую интерпретацию.
А как вы считаете: должен ли главный бухгалтер участвовать в рассмотрении материалов проверки без юриста, если именно он лучше всех знает документы компании?
Столкнулись с юридической проблемой? Давайте решим ее вместе
Если вашему клиенту требуется ликвидация компании, сопровождение налоговой проверки, банкротство или другая юридическая помощь, подключите специалистов Ассоциации.
Оставьте заявку, чтобы узнать условия партнерства.
Нормативная база и судебная практика
Актуально на 25.07.2026.
- Федеральный закон от 28.11.2025 № 425-ФЗ — https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202511280017.
- Статья 100 НК РФ. Оформление результатов налоговой проверки — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/27bc3d70f48f9fc1942ef1a177538d50aee316b7/.
- Статья 101 НК РФ. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/57a56875a8d21ff9e1f5af7ca590433c573150f4/.
- ФНС России: процедура подачи возражений на акты налоговых проверок — https://www.nalog.gov.ru/rn77/taxation/reference_work/objection_prov/pod_aktnp/.
Реклама: АЮ РЛБ И СП, АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ В СФЕРЕ ЛИКВИДАЦИИ И БАНКРОТСТВА, ИНН 7704458760, erid: 2W5zFGPtHTf
