В свежем выпуске бухгалтерского ликбеза Алексей Иванов напоминает, что нельзя не отразить факт хозяйственной жизни в бухгалтерском учёте, даже если для налогообложения первичный документ не принимается. И объясняет зачем в ПБУ 1/2008 закреплено требование полноты, и к чему приводит его несоблюдение.
Всем привет! С вами Алексей Иванов — директор по знаниям интернет-бухгалтерии «Моё дело» и автор телеграм-канала «Переводчик с бухгалтерского». Каждую пятницу в нашем блоге на «Клерке» я рассказываю о бухгалтерском учёте. Начал с азов, потом перейду к более сложным материям. Тем, кто только готовится стать бухгалтером, это поможет поближе познакомиться с профессией. Матёрым главбухам — взглянуть на привычные категории под другим углом.
Продолжаю рассказ о требованиях к бухгалтерскому учёту. Сегодня на очереди требование полноты, которое в отечественной бухгалтерской нормативке не очень понятно сформулировано. Из-за этого оно часто не соблюдается.
Требование полноты установлено ПБУ 1/2008 «Учётная политика организации» и звучит так: в бухгалтерском учёте должна обеспечиваться полнота отражения всех фактов хозяйственной жизни (ФХЖ). Немного раскрывает смысл этого требования ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчётность организации», которое устанавливает правила формирования конечного продукта бухгалтерского учёта — бухгалтерской отчётности. Там говорится, что бухгалтерская отчётность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении компании, финансовых результатах её деятельности и изменениях в её финансовом положении.
Перевожу на русский. Бухучёт нужно вести так, чтобы из бухотчётности можно было достоверно оценить три аспекта.
Какие активы, обязательства и капитал есть у компании на отчётную дату. Это определяет финансовое положение и отражается в бухгалтерском балансе.
Какие доходы и расходы были у компании за отчётный период. Это определяет финансовые результаты деятельности компании — прибыли или убытки — и отражается в отчёте о финансовых результатах.
За счёт чего изменялись отдельные виды активов, обязательств и капитала компании в отчётном периоде. Это определяет изменения в финансовом положении компании и отражается в отчёте об изменениях капитала, отчёте о движении денежных средств и других пояснениях к двум главным формам.
Чтобы обеспечить достоверность этих раскрытий, нужно отражать в учёте все ФХЖ без исключения. Нельзя не принимать к учёту какие-то из них, если они были совершены, но чем-то не нравятся бухгалтеру. Классика жанра — не отражать ФХЖ в бухгалтерском учёте из-за отсутствия экономической целесообразности.
Пример.
Директор ООО «Рога и копыта» взял в подотчёт 100 тыс. руб. и сводил на них VIP-клиентов в сауну. Бухгалтер не отразил расходы в бухучёте, потому что они не направлены на извлечение дохода, то есть экономически нецелесообразны. И это ему скажет любой налоговый инспектор. Только вот для бухгалтерского учёта, в отличие от налогового, расход не обязан быть экономически обоснованным. И такое решение бухгалтера приведет к тому, что:
исказится финансовое положение компании. В бухгалтерском балансе на 100 тыс. руб. будут завышены активы из-за отражения дебиторской задолженности директора, которой уже нет. На столько же будет завышена нераспределённая прибыль, которая не уменьшена на произведённый расход;
исказятся финансовые результаты деятельности компании. В отчёте о финансовых результатах будут на 100 тыс. руб. занижены расходы и на столько же завышена прибыль.
Из-за этих искажений компания будет выглядеть богаче чем есть — нарушится ещё и требование осмотрительности. Бухгалтерская отчётность станет недостоверной.
Важно помнить, что объекты бухучёта связаны между собой. И когда не отражается всего лишь один ФХЖ, они начинают вести себя по принципу домино: изъятие одной костяшки вызывает цепную реакцию падения остальных. Поэтому чтобы бухгалтерский учёт отражал реальную картину дел в компании, не нужно выдергивать некоторые костяшки — завалите всю отчётность.
Если вам понравился этот пост, подписывайтесь на меня в Telegram, Дзене и YouTube – там ещё много интересного!
Подарок нашим читателям: онлайн-курс Алексея Иванова «Бухгалтерия для бизнеса» из 26 видео. В нем простым языком с примерами рассказывается о том, как понимать бухгалтерские отчёты и использовать их для управления бизнесом.
Бухгалтерия для бизнеса
онлайн-курс Алексея Иванова
Получите бесплатные видео с уроками курса!
Оставьте заявку в форме ниже, и мы вышлем вам запись.
Комментарии
88Нужно писать бухгалтерской ликбезы.
А ведь вы правы! Ликвидации безграмотности, то есть её :)
если директор берет под отчет деньги на сауну, то скорее всего он скажет буху: тыж такая умная, придумай что нибудь сама!
Обязательно скажет. Но бух не должен придумывать, он должен отражать в бухучёте и не отражать в налоговом.
Ага, вот прям так и отразить - дир ходил в сауну? Потом это обнаруживают налоговики, считают взносы и НДФЛ. После чего бухгалтера этот дир увольняет. И, собственно, правильно делает )) Ибо нельзя подставлять свою организацию под дополнительные поборы государства подобным образом.
В подобной ситуации действительно бухгалтеру лучше поискать адекватного работодателя.
а где они,адекватные? вы как будто из эмиграции вернулись
Прям так и отразить в бухучёте: представительские расходы, не принимаемые для целей налогообложения. Или искажать бухгалтерскую отчётность и примерять на себя ст. 15.11 КоАП.
А на каком основании вы собрались это оформлять как представительские расходы? У вас есть обоснование, что это они? Это ведь не просто так, написал красивые слова и, опа, расходы вдруг стали представительскими.
За сауну директору точно НДФЛ насчитают. А заодно и взносы.
На основании авансового отчёта. Налоговые последствия могут быть, но пост не об этом.
Авансовый отчет сам по себе не определяет расходы как представительские.
А отражение личных расходов г-на Иванова (совпадения случайны :) ), являющегося директором ООО и тратящего деньги организации на себя любимого, бухучетом не предусмотрены. Ибо это не факт хозяйственной жизни предприятия.
Под авансовым отчётом будет приказ о проведении мероприятия в представительских целях. Я в своем примере написал, что директор (допустим, Иванов) не просто на себя любимого деньги потратил, а на VIP-клиентов. И это однозначно факт хозяйственной жизни, т.к. это событие, которое повлияло на финансовое положение экономического субъекта (ООО «Рога и копыта»), финансовый результат его деятельности и движение денежных средств — в полном соответствии со ст. 3 402-ФЗ.
В сауне? С девочками? )) Отбивать от НДФЛ и взносов эти расходы потом кто будет? Вы? Это вряд ли.
Завидуете? ?
а давайте девочек по ГПХ оформим!! ))))
А где хоть слово про девочек было? Надеюсь, это у вас стереотип такой, а не сталкиваться доводилось :)
Стереотипы у тех, кто переговоры в сауне устраивает. Это давно немодно. И у тех директоров, которые считают деньги организации своей собственностью. У тех, кто так не считает, не возникает проблемы, которая тут обсуждается.
Проблема не в конкретном кейсе с сауной, а в том, что в бухучёте должны отражаться все ФХЖ без изъятий и оглядки на налоговое законодательство, иначе бухучёт становится недостоверным.
Да нет тут факта хозяйственной жизни организации, в том-то все и дело. И уж кому как не бухгалтеру об этом знать. Он-то прекрасно знает своего директора и зачем он в баню с пацанами ходит :) И потому не будет закрывать подотчет бумажками из сауны. В интересах самого директора, кстати. С которого налоговая НДФЛ потребует, если докопается до подобных бумажек в подотчете.
Про достоверность бухучета очень смешно читать в сочетании с походами в сауну ;) Некоторые руководители вот чеки из магазинов на продукты тащат. Нуачо? Чем не представительские расходы?
ЗЫ: вот в этой сауне пацаны обычно друг другу и рассказывают байки о том, как их умный бухгалтер закрывает все личные расходы директора за счет фирмы. Еще и налоги на них уменьшает. И, да, НДС никто из них не платит никогда, еще и у государства его забирает :)
Бухгалтер, во-первых, обязан закрыть подотчет по распоряжению руководителя.
Во-вторых, в интересах самого директора отчитаться за сумму, полученную подотчет, а не наоборот.
В-третьих, факт хозяйственной жизни в этом есть, т.к. услуги были оплачены средствами общества, уменьшив его активы. То, что у этого факта хозяйственной жизни будут налоговые и субсидиарные последствия - это другой вопрос, к бухучету отношения не имеющий.
Своим телом или чем? Бумажка из сауны под первичный документ обычно никак не тянет :)
А сиё из чего следует? Деньги в кармане директора на кучки не разложены.
Имеющий. Умный бухгалтер не будет проводить в учете документы, которые могут привести к печальным последствиям для организации и директора. С этого и началась беседа в этой ветке.
О чем и должно быть извещено руководство, а то они такие наивные ребята. Им же правильные пацаны в бане уже все рассказали.
Еще раз: бухгалтер обязан это сделать на основании пункта 8 статьи 7 Закона "О бухгалтерском учете".
Думать о последствиях в этой ситуации должен не бухгалтер, а руководитель.
охх. Вы то сами с какой стороны процесса находитесь?.
Обычно, у нас руководитель как раз и нанимает бухгалтера, чтоб тот думал. То, что пишете Вы - это оператор 1С (например).
А вообще принципиальность следования закону здесь примерно такая же, как в вопросе: "сейчас заплатить неверно выписанный штраф в 500 руб или принципиально идти в суд, убивать кучу времени для отстаивания своей правоты"
Большинство "гору обойдет", упертые "в гору пойдут".
Вторых я б себе в бухгалтеры не наняла ни за что...
Бухгалтер может только дать совет, если в этом совете кто-то нуждается. Окончательное решение по этому вопросу - за руководителем.
Бухгалтер - профессионал. И его дело вести учет. И думать о последствиях. Потому что он о них знает, а руководитель - нет.
Впрочем, мы уже давно выяснили, что вы не имеете никакого отношения к бухгалтерии. Просто так, поболтать заходите. Поэтому реальности вы не знаете.
Вот так новости!
Приплыли тапочки к дивану, как же не имеющий? Да, это первый вопрос должен быть. Просто факты ради фактов никому не нужны. В том то и отличие учетчика от бухгалтера.
вот бред...вы где живете?
а кто докажет? мнс дежурит по саунам или будет гадать, что мы не отразили БУ расход, по таро?
скорее всего, налоговики примут эти "расходы" не как расходы, не учитываемые в НУ, а как доходы руководителя,с левыми приказами и со всеми вытекающими, ув. директор по знаниям
Я вам про бухучёт, вы мне про налоги. Не нужно сравнивать тёплое с мягким. Из-за этого и нет в России доверия к бухгалтерской отчётности.
Вы правда не понимаете, почему я про налоги? :) Нда...
просто в России всегда нужно думать о последствиях, а не дебильно, как попка-дурак, вбивать все данные в учет. именно поэтому в России доверяют бухгалтерам, умеющим думать, а не вашим дурацким никому ненужным отчетам. и поверьте моему опыту, в компаниях, где и правда уделяют внимание бух. отчетности, и ее кто-то смотрит на самом деле, кроме ГБ, денег на сауну выделено не будет. а все БУ и НУ расходы будут закреплены положениями и прочая. и это точно не ООО «Рога и копыта»
Если вы считаете бухгалтерскую отчётность дурацкой и никому не нужной, то не ошиблись ли вы с профессией? Мир интересней, чем вам кажется (с)
а кому она нужна? БО какой-нить ооо-шки микро, а то и микро-микро? или Вы, как г-жа **********, считаете, что они инвесторов будут привлекать?
Никому не нужна, до тех пор как вдруг не понадобится :) Например, когда банк запросит при рассмотрении кредитной заявки.
Aleksey Ivanov, довод несерьёзный.
Летом прошлого года я рисовал ф1+ф2 _предпринимателю_, именно для банковского кредита - дурное дело нехитрое. Да, я знаю про обособленность и т.д., и персонал внизу тоже всё понимал, но где-то в банковских верхах какая-то умница вписала баланс обязательной позицией в списке документов.
Но это совсем не означает, что эта отчетность нужна всему микробизнесу, причем постоянно.
Мир действительно интересный. А бухгалтерская отчетность для большинства (или, по меньшей мере, очень значительной доли) малых предприятий - вещь вполне дурацкая и никому не нужная.
абсолютно так же не понимаю для чего обязанность ее сдавать малым вернули в свое время, у абсолютного большинства там все равно мало что относящееся к реальности и рисуют ее просто так, не имея ничего близкого к нормальному бухгалтерскому учету
Тут ещё один аспект: что считать нормальным?
Например, вы покупаете или продаете некий объект за 120 рублей (вот банковская выписка), а в бухучете пишете совершенно нереальные 100. Это правильный (с точки зрения нормативки) учет, но где тут нормальность?
Или ещё чудо: приравнивание дебиторки к прибыли. Естественно, большинство психически нормальных мелких предпринимателей считает, что наше бумаготворчество - это "какая-то ваша бухгалтерская хрень, очень отдаленная от реальной хоз. деятельности".
по крайней мере в том виде, как ее надо делать согласно ПБУ..
так-то любой собственник даже в тетрадке ведет свой учет, именно в тех разрезах и показателях, которые ему нужны и понятны, а на то, что рисует бух, он смотрит как баран на те самые ворота.
Это называется "управленческий учет" - т.е. тот, который _действительно_ нужен для принятия управленческих решений. А в тетрадке он или в SAP'е - непринципиально.
Кстати, красивая женщина Лариса недавно обещала, что освоившим этот учет главбухам не то в 5, не то в 7 раз зарплату поднимут.
Боже, и этот сервис предлагает мне обслуживание за 4200/мес.... (обсуждалось в соседней теме...)
Даже страшно представить последствия для клиентов, что решат воспользоваться этим сервисом с такими-то консультациями...?
Где закон, а где реальная жизнь....
У нас редко они пересекаются...
Не стоит смешивать мою просветительскую деятельность и консультации сотрудников сервиса. Я пишу о теоретической базе, на которой стоит бухгалтерский учёт. Сотрудники консультируют по конкретным вопросам бизнеса. К сожалению, в нашей стране эти две сферы часто не пересекаются, и если не говорить об этом, и не менять подход к обучению бухгалтеров, то так и продолжится. Главбух, который не читал ПБУ, в России - норма, но это неправильно. Я раз в неделю пользуюсь блогом сервиса, чтобы говорить об этом на самой популярной бухгалтерской площадке в Рунете.
т.е. в целях просвещения Вы вещаете одно, а на консультациях другое)))
интересненько??
Я не консультирую клиентов. Это сильно дороже озвученной вами суммы бы стоило :)
да ладно...
а мне сервис предлагал за эту стоимость ну прям всё-всё (в т.ч. консультации)
видимо, там консультируют не такие грамотные специалисты, поэтому дешевле))))
хоспадя, как "правильно" мы все и так знаем. а живем мы в этом государстве, а не в том, в котором ПБУ писано
Так вот практика-то показывает, что как правильно даааалеко не все знают.
Вы безграмотный теоретик.
Нет. он грамотный, но бесполезный теоретик.
Горе от ума, как говорится
Не всегда есть возможность по несколько раз возвращаться к учету одной и той же ситуации. Сегодня я отражу это для бухучета, завтра для налогового, а потом посмотрю на НДФЛ и взносы
Нет доверия, вот потому что Вы сейчас утверждаете, что всякий чек, который притащил директор, это факт хозяйственной жизни. Как представительские расходы становятся фактом хоз. жизни хоть для бухгалтера, хоть для налоговой, хоть для кого? Просто достаточно принести чек и авансовый отчет? Может быть надо хоть как-то показать, что это связано с деятельностью именно организации, а не лично директора; план мероприятий, смету и пр, не находите?
нет доверия, потому что у нас налогообложение такое...
и рад бы провести и отразить, но понимаешь, что еще как минимум треть придется любимому бюджету отстегнуть (за что!?)...
мало того, что отстегнуть, так еще и кучу бумаг дополнительных оформить, да отчитаться не забыть...
Вот уж действительно, проще выкинуть и забыть... (И пофиг на все ПБУ и ?? Вашу просветительскую деятельность).
Удивляет меня всегда, когда люди кичатся своим невежеством. Но ок, выкиньте, забудьте и пофиг :)
дело не в невежестве, а в практике.
и да, если мне "невежество" сэкономит налоги, да еще и избавит от бесполезного "бумаготворчества", то уж пусть я лучше буду "невежественной" ??
Конечно нахожу. Но факт хозяйственной жизни не обязательно должен быть связан с получением дохода - об этом речь шла. Если вам не нравится пример с сауной, замените его на помощь детскому дому, например.
итить-колотить, а помощь детдому- факт хозяйственной жизни общества, который по авансовому надо отразить? а БУ-НУ? у вас вообще перестало сходиться зеленое с квадратным, как говорится. благотворительность вообще из другой оперы
О, тут как раз еще надо доказать, что это именно благотворительность, что б на НДС не нарваться на пустом месте.
не объясняйте профессионалам, как правильно! правильно- отразить, а все последствия пусть идут лесом!
коллеге ГД припер чек из Ашана на 12 тыр, чек "сапоги женские, 1 пара"- 7 тыр. наверное, тоже надо было взять. ненуачо, ФХЖ, блин
Не обязательно, конечно. И надо отразить обязательно, потому что на этот факт потрачены какие-то активы.
Вот об этом пост и был, а не о сауне :)
ага
их-то руководитель - тоже уже там сидит! )))))
или Вы думаете что в наложках не такие же руководители?..
если приказом оформляют поход в сауну, то такие же
пять баллов! еще и випов под НДФЛ!!!
ну и бред...
работаем по принципу: на каждую бумажку должна быть ещё одна бумажка, подтверждающая другую бумажку