Налоговые органы начали массовую ревизию расчетов налога на имущество за 2023–2025 годы. Поводом послужило письмо ФНС от 03.09.2026 № БС-36-21/7738, разославшее по инспекциям определение Верховного суда от 08.06.2026 № 306-ЭС26-6373, в котором главный вывод, что отстоять выгодную остаточную стоимость при переходе на ФСБУ 6/2020 больше не получится. Нулевая ликвидационная стоимость признана критически опасной.
Инспекторы получили четкий алгоритм для доначислений. Разбираем два главных риска и способы защиты.
Риск № 1. Накопленная амортизация: почему нельзя брать итоговую стоимость за все годы
Многие компании при упрощенном переходе на ФСБУ 6/2020 (п. 49 Стандарта) выбрали самый выгодный путь: не пересчитывать первоначальную стоимость, а просто скорректировать амортизацию. В качестве базы для расчета накопленной амортизации на 01.01.2022 бралась итоговая стоимость объекта — уже с учетом всех модернизаций за 10–20 лет эксплуатации.
В чем экономия: Чем выше накопленная амортизация, тем ниже остаточная стоимость и сумма налога на имущество.
Позиция ФНС и Верховного суда: Этот расчет признан ошибочным. Стоимость объекта меняется после каждой модернизации. Следовательно, и накопленную амортизацию нужно рассчитывать отдельно для каждого отрезка времени между такими изменениями. Увеличенную стоимость нельзя переносить на прошлые периоды, когда объекта в таком виде еще не существовало.
Чек-лист: что проверить по расходам до 2027 года
Этот чек-лист поможет вам систематизировать этот процесс и выявить области, где можно оптимизировать затраты, освободив средства для более важных целей.
Пример из судебной практики:
· Объект введен за 50 млн руб.
· Спустя годы — модернизация на 20 млн (стоимость 70 млн).
· Еще через время — модернизация на 30 млн (стоимость 100 млн).
· Как считала компания: База для накопленной амортизации на 01.01.2022 — 100 млн руб., срок — весь период с даты ввода.
· Как требуют считать налоговики: До первой модернизации амортизация считается из 50 млн руб., после первой — из 70 млн руб., после второй — из 100 млн руб.
Математика спора: В деле, которое попало в обзор ФНС, эксперты пересчитали амортизацию поэтапно. Выяснилось, что компания завысила накопленную амортизацию на 11,4 млрд рублей, что привело к зеркальному занижению налоговой базы. Суд кассационной инстанции подтвердил: расчет должен быть поэтапным по мере капитализации затрат. Применять итоговую стоимость ретроспективно нельзя.
Что проверить в учете:
1. Выгрузите все инвентарные карточки, где была модернизация или реконструкция до 2022 года.
2. Проверьте расчет сальдо на 01.01.2022. Если вы взяли итоговую стоимость (например, 100 млн) и применили ее ко всему фактическому сроку службы — это гарантированное доначисление.
3. Пересчитайте накопленную амортизацию методом срезов: сколько стоил объект на момент каждой модернизации, столько амортизации и должно быть начислено за период до этой модернизации.
Риск № 2. Ликвидационная стоимость: нулевой вариант больше не работает
Второй удар по налоговой базе — ликвидационная стоимость. По данным из судебного дела, 99,5% объектов (5229 из 5256) компания оценила в ноль. Логика была железной: продать эти здания и оборудование невозможно, они нужны только внутри нашего производственного цикла, их ценность для рынка равна нулю.
Позиция ФНС и Верховного суда: Аргумент не принят. Налоговики назначили экспертизу (ст. 95 НК РФ). Оценщики определили рыночную стоимость каждого объекта в состоянии, когда он уже достиг конца срока полезного использования (скрап, вторсырье, строительный мусор). Суд признал этот подход единственно верным.
Важный нюанс из решения ВС: Невозможность продать объект как самостоятельную вещь (например, отдельный узел нефтекачалки, который бесполезен без всей станции) не означает нулевой ликвидационной стоимости. У объекта остается стоимость материалов, из которых он состоит.
Как теперь определять ликвидационную стоимость, чтобы не попасть под экспертизу:
· Для недвижимости: Стоимость демонтажа и реализации материалов (бой кирпича, лом арматуры). Даже если это равно 2–3% от первоначальной стоимости, это уже не ноль. Эти проценты уменьшают амортизируемую величину и увеличивают налог на имущество.
· Для оборудования: Стоимость лома за вычетом затрат на разделку и вывоз.
· Документальная защита: Если вы все же настаиваете на нуле, в деле должно быть железобетонное обоснование. Например, техническое заключение о том, что демонтаж объекта приведет к полному радиоактивному или химическому заражению местности, либо акт о невозможности отделения объекта от фундамента без его полного уничтожения. Простого письма от технического директора «нам это не продать» для суда недостаточно.
Чек-лист для самопроверки перед визитом инспекторов
1. Анализ переходных положений. Каким способом вы перешли на ФСБУ 6/2020? Если упрощенным (п. 49), перепроверьте алгоритм расчета сальдо на 01.01.2022.
2. Объекты с модернизациями. Выделите все ОС, в которые капитализировались затраты до 2022 года. Проверьте, не размазана ли стоимость последней модернизации на весь срок жизни объекта.
3. Ликвидационная стоимость. Сформируйте реестр ОС с нулевой ликвидационной стоимостью. Для зданий, сооружений и сложного оборудования она должна быть пересмотрена. Оцените риск: если сумма потенциального налога и пеней за 2023–2025 годы велика, безопаснее подать уточненные декларации сейчас.
4. Срок полезного использования (СПИ). В деле упоминалось, что налоговики оспаривали и пересмотренные СПИ. Если вы радикально увеличили сроки «с учетом ожидаемого окончания эксплуатации», убедитесь, что это подтверждено графиками производства, планами перевооружения и приказами, а не только желанием снизить налог.
Резюме
Письмо ФНС от 03.09.2026 и решение Верховного суда от 08.06.2026 закрывают большинство схем по искусственному занижению остаточной стоимости. Инспекторы получили готовый шаблон для актов проверки: поэтапный расчет амортизации и рыночная оценка ликвидационной стоимости.
Ретроспективный пересчет по ФСБУ 6/2020 — это не разовое изменение входящего сальдо, а математически строгая реконструкция всей истории жизни основного средства. С учетом того, что Верховный суд окончательно встал на сторону ФНС, цена ошибки — налог, пени и штраф в 20% от суммы недоимки. Оцените трудозатраты на уточнение расчетов: в текущих реалиях подать «уточненки» за прошлые годы дешевле и безопаснее, чем выигрывать заведомо проигрышный спор в суде.
Если вам требуется профессиональная помощь в вопросах бухгалтерского и налогового учета, специалисты Инфо Форвард готовы помочь разобраться в сложных ситуациях. Подробнее о компании и услугах - на сайте Инфо Форвард.
Реклама: ООО «ИНФО ФОРВАРД», ИНН 9725077230, erid: 2W5zFJWxrqx
По поводу расчета амортизации после модернизации - можно согласиться.
А вот с выводом авторов статьи по ликвидационной стоимости - согласиться пока не могу. В письме ФНС (в изложении выводов судебного решения) ни слова не сказано о том, что суд обязал организацию установить для ее объектов ликвидационную стоимость по тем расчетам, которую дали привлеченные налоговиками эксперты.
Сергей, добрый день. Возможно вы и правы, но это первый (свежий) прецедент на эту тему. И как водиться в нашем правовом и налоговом поле, ничто не вечно и все меняется. Спасибо за ваше мнение.