Ситуация
Весной 2024 года Татьяна Маврина (далее Маврина Т.В.), приемная мать штурмовика Данилы Савельева (далее Савельев Д.С.), погибшего летом 2023 года на СВО в Харьковской области, обратилась с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании себя лицом, являющимся фактическим воспитателем Савельева Д.С., принимавшего участие в СВО, признании права на получение единовременной выплаты в связи с его гибелью. О деле побробно писал «Коммерсантъ».
Основные доводы
Биологическая мать Савельева Д.С. была лишена родительских прав. Маврина Т.В. была назначена опекуном и осуществляла воспитание и содержание до достижения им совершеннолетия, Савельев Д.С. проживал совместно с ней в принадлежащем ей помещении, ее доходы являлись основным источником средств существования Савельева Д.С., так как пособие, выплачиваемое органом опеки, не покрывало необходимые расходы, отношения между ними носили родственный характер (как между родителем и ребенком).
Что сказали суды
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, иск удовлетворила.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляция указала, что законодательство о воинской обязанности и военной службе не исключает возможности признания лиц, не отнесенных к числу близких родственников, фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия. Сославшись на то, что истец воспитывала и содержала погибшего более 10 лет, забрала его из детского дома, устроила в школу, полностью занималась его воспитанием, образованием, на имя Мавриной Т.В. выдана доверенность с правом на распоряжение принадлежащим Савельеву Д.С. недвижимым имуществом, суд удовлетворил исковые требования.
Кассационная инстанция оставила апелляционное определение без изменения.
Что сказал ВС РФ
Фактический воспитатель — это лицо, которое воспитывало и содержало несовершеннолетнего в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия.
Приемная семья — это форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора о передаче ребенка на воспитание в семью между органами опеки и попечительства и приемными родителями. Истцом такой договор был заключен.
Опекуны (попечители), приемные родители законом не отнесены к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания.
Основанием возникновения указанной обязанности воспитанников в отношении фактических воспитателей является юридический факт — воспитание и содержание ребенка лицом без оформления опеки или не в связи с заключением органами опеки и попечительства с опекуном или попечителем договора о приемной семье, предусматривающего осуществление опеки или попечительства на возмездных условиях.
Судом апелляционной инстанции не было учтено, что при рассмотрении требований о признании лицом, являющимся фактическим воспитателем ребенка (будущего участника СВО), юридически значимым по делу обстоятельством является установление факта того, что это лицо не только воспитывало, но и содержало приемного ребенка в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия исключительно за счет своих собственных денежных средств, то есть не получало от государства денежных средств на содержание такого ребенка, а также ежемесячного денежного вознаграждения за опекунство по договору о приемной семье.
Юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются такие обстоятельства, как:
Была ли Маврина получателем денежного вознаграждения, выплачиваемого приемным родителям?
Какие выплаты были назначены и получены ей (в качестве вознаграждения за осуществление опекунских обязанностей)?
Выполнялась ли надлежащим образом уполномоченными органами опеки и попечительства обязанность по выплате вознаграждения приемному родителю и обязанность по материальному обеспечению несовершеннолетнего за время его пребывания в приемной семье?
Результат
Определения апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. Документ: определение ВС от 10.11.2025 № 80-КГ25-5-К6.
Важно: 03.02.2026 суд апелляционной инстанции оставил решение первой инстанции без изменения (полный текст данного определения не опубликован).
РОКА «Советник»: юридическая помощь в банкротствах, арбитражных спорах и уголовных делах. Специализация — разрешение коммерческих споров, налоговых споров, корпоративные конфликты, уголовно-правовая защита бизнеса и частных клиентов, процедуры банкротства. Ключевые направления отраслевых практик коллегии рекомендованы профильными рейтингами «Право-300» и «Коммерсантъ». Официальный аккаунт РОКА «Советник» в Telegram, MAX. Блоги: ВК, РБК.
Комплексные решения и правовое управление рисками
Ключевые направления практик Коллегии рекомендованы юридическими рейтингами «Право-300», ИД «Коммерсантъ», «Российская газета»
Реклама: ООО Ростовская областная коллегия адвокатов «Советник», ИНН 6164267188, erid: 2W5zFGXASbb
