Клерк.Ру

Как построить бизнес без признаков дробления? Первое правило

Центр taxCOACH продолжает открытый бизнес-курс «Пять правил построения группы компаний без признаков искусственного дробления». Новые выпуски — по вторникам и четвергам.

Публикации курса сопровождаются видеоматериалами. Все 30 серий смотрите на youtube-канале «Ярослав Савин».

В ближайших выпусках мы говорим о пяти правилах построения группы компаний без признаков дробления, которые сформулированы на основе обобщения 450 арбитражных дел за 2017-2020 годы и опыте 300 проектов по структурированию бизнеса Центра taxCOACH за 13 лет.

Первое правило: соответствие юридической модели реальным бизнес-процессам.

Ярослав Савин, руководитель Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH:

Что обычно не так с соответствием юридической модели бизнес-процессам и с какими критериями искусственного дробления это связано?

Основная проблема (из того, что мы видим в арбитражной практике и в собственных проектах) — неестественная фрагментация между субъектами группы компаний. Это когда в угоду деления выручки между потенциальными «спецрежимниками» по сути единый бизнес-процесс «растягивается» на юридически разные субъекты. Как следствие, появляются случаи совместительства, миграция ресурсов (когда имущество, имущественные комплексы, оборудование мигрируют между разными субъектами) и их смешивание (когда нельзя, например, гарантированно идентифицировать принадлежность запасов на складе), а также дублирование функций.

Ярчайшим и наиболее циничным примером может послужить гостиничное хозяйство, в котором группа компаний создана на основе обособления в разные субъекты отдельных этажей вообщем-то единого гостиничного комплекса с единым сайтом, телефоном, обслуживающими функциями (вплоть до клининга), точкой входа для поставщиков (консолидированный закуп), общих финансах, миграции/совместительстве сотрудников и т.д.

В производстве, в экстремальном варианте, это может выглядеть как обособление отдельных участков производства, представляющих собой не отдельные бизнес-процессы, а скорее отдельные операции единого цикла.

Либо, второй вариант, обособление с дублированием процессов (например, сборкой всех видов продукции занимаются два участка, оформленных в качестве ИП). Соответственно, кроме того, что территориальное обособление сложно продемонстрировать, так еще налогоплательщик столкнется с смешиванием либо сырья, либо конечного результата, с миграцией сотрудников (подмена заболевшего или ушедшего в запой) и т.п.

Вторая, сопутствующая, проблема — фактические точки начала и окончания бизнес-процессов не совпадают с субъектным составом группы компаний.

Например, следуя желанию по какой-то причине разделить пять последовательных процессов на несколько компаний, основатель бизнеса создал их всего три. Почему? Потому что он, не владея инструментами обеспечения владельческого контроля, столкнулся с ограничениями по количеству «доверенных» лиц, которых он морально готов сделать «учредителями» и/или директорами. Таких нашлось всего два. Брат жены и школьный приятель. А еще один — реальный управленец.

Таким образом пять процессов так или иначе будут растянуты между тремя компаниями и высока вероятность, что границы процессов не совпадут с субъектным составом группы компаний.

Даже если не имелась ввиду налоговая экономия, но так получилось, что новые субъекты применяют УСН, считайте вы «с пола подняли» налоговые риски в контексте дробления. Когда налоговый орган вызовет на допрос сотрудников, они назовут своим фактическим руководителем реального владельца бизнес-процесса, который не будет руководителем юридически. Как следствие, инспекция заподозрит в ваших действиях создание фиктивных структур с целью получения налоговой выгоды.

Наконец, бизнес-процессы можно условно разделить на основные (в результате которых непосредственно создается добавленная стоимость) и вспомогательные (все обслуживающие и стандартизирующие процессы, смазывающие колесики — бухгалтерские, юридические, IT, клининг, ОТК и даже call-центр, например, если это не продажи, а сервисное сопровождение клиента...и так далее).

Вспомогательные процессы мы упоминаем не просто так. Поскольку они не выстраиваются в стройную цепочку создания добавленной стоимости, постольку при построении группы компаний нас будут интересовать дополнительные условия — где, кому, как часто, за чей счет они нужны. Это позволит в конечном счете принять адекватное решение об их обособлении.

Что потребуется для выполнения Первого правила построения бизнеса без признаков дробления:

  1. При обособлении бизнес-процесса / группы связанных бизнес-процессов в отдельный субъект убедиться на наличие на выходе конкретного, уникального результата. Допустим, у нас есть два традиционных для нас канала продаж. Создаем новый — интернет-магазин — это другие процессы, другие ресурсы, другая технология, смещенный фокус по клиентам. Как следствие — другой результат.
  2. Предполагаемое количество субъектов группы компаний должно определяться не числом субъектов, которые смогут применять специальные режимы налогообложения (по выручке, числу сотрудников или стоимости имущества), а количеством реальных владельцев бизнес-процессов (в третьем и четвертом правилах будем учиться наделять их ресурсами и ответственностью).
  3. Минимизация случаев «умышленного» совместительства. Оно возникает либо из желания сэкономить (зачем нам два технолога или энергетика или специалиста по охране труда? Нам одного хватит) или для обеспечения «надсмотра» (доверенный бухгалтер в трех компаниях бухгалтер, все же доступ к счету...).
  4. Определение места, роли и условий доступа основных бизнес-процессов к вспомогательным.

Выполнение первого правила — соответствие бизнес-процессам, его очертаниям, позволяет исключить следующие пункты из нашего рейтинга ТОП-30 критериев искусственного дробления:

  • Отсутствие расходов, обязательных для соответствующего вида деятельности.

28 место (упоминается ФНС в 6% дел, вменяется судом — в 100% случаев — так называемый «снайперский» признак дробления).

В самом банальном случае речь об использовании «полочных» компаний, то есть созданных формально, для вида. Наполнение такой компании людьми, но с обособлением в нее неестественно фрагментированных процессов, приводит к тем же результатам.

  • Произвольное движение товаров в группе компаний.

23 место (упоминания — 9,6%, вменено — 96%).

Особенно часто всплывает в розничных сетях — миграция товаров между магазинами, разделенными между разными субъектами. В общепите, когда передается сырье между кафе/ресторанами, если в одном избыток, а в другом закончилось.

С точки зрения реальных бизнес-процессов так кажется эффективнее, однако также в этот момент забывается, что точки разделены между отдельными ИП или компаниями.

  • Деление единого производственного процесса.

21 место (упоминания — 11%, вменено — 100%, снова «снайперский» признак дробления).

Его мы уже проговорили в двух типичных вариантах выше, не будем повторяться.

  • Контроль финансовых потоков.

15 место (упоминания — 18%, вменено — 100%, «снайперский» признак)

Обычно констатируется как следствие закупа обратным счетом сбытовыми звеньями. Если сбытовые процессы разделены между несколькими лицами искусственно (дублирование) без реальной управленческой подоплеки (в том числе с точки зрения утверждения «один процесс = один владелец процесса»), то деление товарных потоков становится возможным только обратным счетом — в течение, допустим, операционного дня с разных лиц клиентам отгружаем, а в конце дня с единой закупочной компании оформляем передачу «сбытовикам» уже проданных ТМЦ.

  • Фиктивность отношений в группе компаний, недействительность сделок.

7 место (упоминания — 33,3%, вменено — 100%, «снайперский» признак)

Речь снова о создании либо «полочных» компаний, либо об обособлении в отдельные лица неестественно фрагментированных процессов, потому что руководствовались лишь налоговыми последствиями.

Например, часть сбытовых функций отделили от основного Торгового дома, а затем обе компании объединили договором простого товарищества (допустим, хотели на новой компании оптимизировать налоги с доходов, поскольку договор простого товарищества позволит ей применять УСН). Но фактически никакой совместной деятельности не велось — процесс сбыта был неделимым.

Как следствие: клиенты одни и те же, сотрудники задействованы пересекающиеся, логистика тоже одна, как и вспомогательная инфраструктура (офис, IT, телефоны и т.д.). Налицо фиктивность отношений из-за невыполнения первого правила.

Важность соблюдения правила о соответствии юридической модели реальным бизнес-процессам можно считать доказанной. Поскольку его соблюдением мы вычеркиваем сразу пять признаков искусственного дробления, из которых четыре (!) относятся к «снайперским», то есть в 100% случаев будут положены судом в основу «обвинительного» решения. При доказанности конечно...

Хотя возможно вы скажете: мы согласны, но тогда... За 13 лет мы кое-что знаем и об этих «но», поверьте. С ними мы последовательно разберемся в оставшихся четырех правилах.

Читайте и смотрите предыдушие части спецпроекта:

Пост написан пользователем
Это авторский материал. Мнение редакции «Клерка» может не совпадать с тем, что в нем написано.
Создайте свой блог, выскажитесь и станьте суперзвездой «Клерка»
Создать блог