В Волгоградской области осужден экс-глава одного из районов
В Волгоградской области суд вынес приговор бывшему главе Среднеахтубинского района Владимиру Романову, признанного виновным в превышении должностных полномочий.
В Волгоградской области суд вынес приговор бывшему главе Среднеахтубинского района Владимиру Романову, признанного виновным в превышении должностных полномочий.
Как установили следствие и суд, в 2005 году глава района, достоверно зная, что пристройка к административному зданию на балансе органа местного самоуправления не состоит, заключил договоры подряда на выполнение ремонтных работ указанного помещения.
При этом оплата за ремонт производилась из средств муниципального бюджета и составила свыше 1 миллиона 300 тысяч рублей. Впоследствии право собственности на объект было приобретено частной коммерческой организацией.
Приговором суда Романову назначено наказание в виде 1, 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима с возмещением причиненного им ущерба бюджету, передает пресс-служба Следственного комитета РФ.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.