В ООН представители 90 стран приняли Декларацию о верховенстве права
Накануне в штаб-квартире ООН состоялось совещание Генеральной Ассамблеи о верховенстве права на национальном и международном уровнях, в котором приняли участие более 90 участников, в том числе - около 40 глав государств и правительств.
Накануне в штаб-квартире ООН состоялось совещание Генеральной Ассамблеи о верховенстве права на национальном и международном уровнях, в котором приняли участие более 90 участников, в том числе - около 40 глав государств и правительств.
Как сообщает пресс-служба ООН, делегаты встречи одобрили Декларацию, в которой подтвердили приверженность целям и принципам Устава ООН, международному праву и правосудию.
В документе отмечается: «Мы, главы государств и правительств и главы делегаций, собрались в Центральных учреждениях ООН в Нью-Йорке 24 сентября 2012 года для того, чтобы подтвердить нашу приверженность верховенству права и его основополагающему значению для политического диалога и сотрудничества между всеми государствами и продолжить разработку трех основных составляющих элементов, на которых зиждется ООН: международный мир и безопасность, права человека и развитие».
Кроме того, в Декларации подтверждается важность независимости судебной системы, права равного доступа к системе правосудия, борьбы с коррупцией, наркотиками во всем мире и с транснациональной организованной преступностью и терроризмом.
Декларация также рекомендует всем государствам воздерживаться от принятия и применения любых односторонних экономических, финансовых или торговых мер, которые противоречат нормам международного права.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.