ООН призывает страны активней бороться с ранними браками
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун призвал накануне страны активней бороться с ранними браками. Доклад главы ООН, посвященный борьбе с ранними браками, приурочен к первому Международному дню девочек, который отмечается 11 октября.
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун призвал накануне страны активней бороться с ранними браками. Доклад главы ООН, посвященный борьбе с ранними браками, приурочен к первому Международному дню девочек, который отмечается 11 октября.
Пан Ги Мун отметил: «Сегодня, когда впервые проводится этот международный день, Организация Объединенных Наций решила сосредоточиться на проблеме детских браков. По миру в целом примерно треть молодых женщин в возрасте от 20 до 24 лет — около 70 миллионов человек — вышли замуж до достижения 18 летнего возраста».
Пан Ги Мун подчеркнул, что детские браки лишают девочек многих возможностей, угрожают их здоровью, повышают риск стать жертвой насилия и жестокого обращения , а также приводят к ранним и нежелательным беременностям, передает пресс-служба ООН.
Генсек ООН сообщил также что, несмотря на сокращение общей доли малолетних невест за последнее 30 лет, проблему детских браков никак не удается искоренить. Особенно остра она в сельских районах и среди наиболее обездоленных слоев населения.
При этом, по данным международной организации, в случае сохранения нынешней тенденции в ближайшее десятилетие число девочек, вышедших замуж до достижения 18 летнего возраста, увеличится до 150 миллионов человек.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.