В результате отказа турфирмы от предоставленной квоты мест в самолете у авиакомпании возникли убытки. Однако поскольку вина турфирмы не была доказана, взыскать с нее убытки не удалось (постановление ФАС Московского округа от 20 декабря 2011 г. № А40-35074/11-82-279).
Суть спора
Туристическая фирма (агент) заключила договоры с авиакомпанией, по которым последняя организовывала пассажирские перевозки по заявленным агентом маршрутам. А тот в свою очередь от своего имени, за вознаграждение и по поручению авиакомпании заключал договоры на международные перевозки пассажиров, багажа и реализацию авиабилетов на рейсы, указанные в приложениях к договорам.
При отказе агента от предоставленной квоты мест, в результате чего рейс отменяется, агент согласно договору был обязан выплачивать авиакомпании компенсацию в размерах:
– 10 процентов стоимости билетов выделенной квоты – если отказ состоялся за 6 банковских дней до даты вылета рейса;
– 15 процентов стоимости билетов выделенной квоты – если отказ состоялся за 5 банковских дней до даты вылета рейса;
– 20 процентов стоимости билетов выделенной квоты – если отказ состоялся за 4 банковских дня до даты вылета рейса;
– 25 процентов стоимости билетов выделенной квоты – если отказ состоялся за 3 банковских дня до даты вылета рейса.
А при отказе от договора по инициативе или вине агента, что влечет отмену программ, которые указаны в приложениях к договору, размер штрафа, взыскиваемого с агента, составлял 25 процентов от общей стоимости нереализованной программы перевозок.
В периоды, на которые ссылается авиакомпания в исковом заявлении, турагент отказался от предоставленной квоты мест на ряде рейсов, что подтверждается электронными письмами, поэтому рейсы были отменены. В результате чего общая сумма задолженности турагента составила 323 329 953 руб. Эту сумму авиакомпания и решила взыскать с турфирмы через суд.
Решение суда
Однако арбитры отклонили исковое требование авиакомпании. Давайте разбираться почему.
Как установлено судом, посредством услуг авиакомпании агент оформлял билеты и обеспечивал загрузку воздушного судна на собственные рейсы. При этом авиакомпания самостоятельно авиабилеты не оформляла и не продавала, а в соответствии с условиями договоров на ее счет деньги поступали за предоставленные агенту блоки мест (вместимость воздушного судна).
Общую стоимость блока мест агент перечислял авиакомпании не позднее семи банковских дней до даты рейса. При этом перерасчет общей стоимости блока мест в зависимости от фактической загрузки воздушного судна не производится – так было прописано в договоре. То есть стоимость нереализованного блока мест являлась прямым убытком турфирмы.
Суд также установил, что стороны по итогам определенного периода проводили сверки расчетов, по итогам которых взаимных требований у сторон не имелось, какая-либо задолженность отсутствовала, что было зафиксировано сторонами в составленных отчетах агента и акте взаимозачета встречных требований. При этом судом было установлено, что при отказе от предоставленной квоты мест отмененные по данной причине рейсы заменялись на авиаперевозки в других направлениях.
Таким образом, доводы авиакомпании о нарушении агентом условий договора, что является основанием для взыскания компенсаций и неустойки, были отклонены.
Важно запомнить
Статья напечатана в журнале "Учет туристической деятельности" №2, февраль 2012 г.
Начать дискуссию