Пример: индивидуальный предприниматель является владельцем трехэтажного здания общей площадью 1500 кв.м., построенного с учетом всех строительных нормативов. Площадь участка, на котором находится здание - 20 соток. Чем может заниматься ИП на данной территории в рамках закона (открыть магазин, учебный или медицинский центр, галерею и т.п.)? Какие виды деятельности для него невозможны? Желательны примеры из судебной практики со случаями незаконного или оспариваемого предпринимательства.
В соответствии с ч.1 ст. 34 Конституции РФ любой гражданин вправе заниматься не запрещенной законом экономической деятельностью.
Регистрации подлежит не сама предпринимательская деятельность, а граждане ее осуществляющие – индивидуальные предприниматели (ст. 2, п.1 ст. 23 ГК РФ).
Регистрация ИП (Индивидуального предпринимателя) начинается с выбора экономической деятельности при помощи Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.
Подтверждением регистрации индивидуального предпринимателя является запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей
Граждане, получившие в установленном законом порядке статус индивидуального предпринимателя, вправе заниматься любыми видами деятельности, за исключением тех, которые запрещены законом, однако здесь есть особенности:
Все разрешенные законом виды деятельности для индивидуального предпринимателя можно разделить на три группы:
1. Виды деятельности, которыми можно заниматься сразу после регистрации статуса индивидуального предпринимателя.
Перечень видов деятельности, относящийся к этой группе, достаточно широк. В основном к этой группе можно отнести следующие виды деятельности:
- различные услуги (юридические, бухгалтерские, риэлторские, бытовые);
- сдача в аренду недвижимости;
- творческую деятельность;
- прокат бытовой техники и предметов личного пользования;
- издательскую, полиграфическую деятельность;
- педагогическую деятельность;
- оптовую торговлю (кроме некоторых товаров);
- автоперевозки (кроме грузовых свыше 3,5 тонн).
2. Виды деятельности, которые требуют предварительного извещения, разрешения или согласования с органами надзора (Санитарно-эпидемиологической службой, МЧС и т.д.). Перечень этих видов приведен в п. 2 ст. 8 Федерального закона № 294–ФЗ. Порядок уведомления, а также перечень работ и услуг отражены в Постановлении Правительства РФ № 584.
Пример такого вида деятельности – розничная торговля. В Москве для ее осуществления требуется разрешение районной управы.
3. Виды деятельности, перечень которых определяется законом, требующие специального разрешения, т.е. лицензии. Перечень лицензируемых видов деятельности приведен в ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ.
Если у индивидуальных предпринимателей возникают сомнения в возможности осуществления того или иного лицензируемого вида деятельности, им следует обратиться за разъяснениями в федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование. Полный перечень этих органов приведен в Постановлении Правительства РФ N 957. Этим документом утвержден Перечень видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ.
В отдельных случаях ограничения относительно деятельности индивидуальных предпринимателей напрямую описываются в законах, регулирующих отношения в некоторых отраслях экономики и такими видами деятельности индивидуальные предприниматели заниматься не в праве.
К ним относятся:
- разработка, производство и продажа продукции военного назначения,
- оборот наркотических веществ, ядов,
- производство лекарственных средств,
- производство и продажа алкогольной продукции,
- организация и проведение азартных игр,
- частная (негосударственная) охранная деятельность,
- деятельность на рынке ценных бумаг, инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, а также деятельность по управлению данными фондами,
- деятельность негосударственных страховых фондов,
- деятельность, связанная с проведением экспертиз промышленной безопасности,
- космическая деятельность,
- деятельность по продаже и передаче электрической энергии.
Нередко физические лица фактически осуществляют предпринимательскую деятельность, однако не имеют соответствующей государственной регистрации. Такие действия физических лиц могут быть признаны незаконной предпринимательской деятельностью.
В Гражданском кодексе РФ прямо оговорено, что лицо, ведущее предпринимательскую деятельность, но не зарегистрировавшее статус индивидуального предпринимателя «…не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем» (п.4 ст. 23 ГК). Кроме того, такое лицо не сможет уклониться от исполнения обязательств по сделкам равным обязательствам зарегистрированного индивидуального предпринимателя.
В законодательстве ключевым признаком предпринимательской деятельности признается «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (п.1. ст. 2 ГК).
Таким образом, чтобы подтвердить ведение предпринимательской деятельности, необходимо наличие двух обстоятельств: систематичность и получение прибыли. Систематической деятельность считается, если осуществляется два и более раза в год. Когда гражданин один раз продал какое-либо имущество или оказал кому-нибудь услугу, от этого он не станет считаться ведущим предпринимательскую деятельность. Аналогично, если человек продает товары, в том числе систематически (то есть более двух раз), но за те же деньги, за которые он их купил, либо дешевле, сделки не будут считаться предпринимательской деятельностью. Потому что прибыли нет.
И хотя наличие незаконной предпринимательской деятельности в действиях граждан прежде всего необходимо доказать, существуют правовые последствия незаконного предпринимательства.
Ответственность за ведение незаконной предпринимательской деятельности предусмотрена административная, налоговая и уголовная.
Что касается административной ответственности, то она не существенна и влечет всего лишь наложение небольшого штрафа (п.1. ст. 14.1. КоАП РФ),
Уголовная ответственность регулируется ст. 171 «Незаконное предпринимательство» УК РФ.
Надо отметить, что в Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» есть прямое указание на то, что по смыслу закона субъектом преступления, предусмотренногостатьей 171 УК РФ, может быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Данная статья предусматривает достаточно суровые наказания от максимального штрафа в размере 300 000 руб. до ареста на срок до 6 мес. в случае осуществления предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а также в случае предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, и если деятельность причинила крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо сопряжена с извлечением дохода в крупном размере (п.1. указанной статьи).
В том случае, если будет установлен особо крупный размер дохода, наказанием предусмотрен штраф в размере от 100 000 руб., и возможно лишение свободы на срок до пяти лет (п.2. ст. 171 УК РФ).
При этом надо отметить, что под доходом в ст. 171 УК РФ понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.
В Налоговом кодексе ответственность за деятельность без регистрации предусмотрена сразу в двух статьях: 116 и 117. Гражданин должен зарегистрироваться в инспекции до того, как начнет получать доходы от деятельности. Поэтому сроки просрочки для применения названных выше статей следует отсчитывать с момента первого доказанного случая получения выручки.
Налоги и штрафы с физических лиц взыскиваются в судебном порядке по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом, в суде общей юрисдикции. Так что одного лишь решения контролеров или протокола недостаточно, штраф виновник уплатит только на основании решения суда.
Интересна судебная практика, связанная со случаями незаконного предпринимательства.
При рассмотрении вопросов о привлечении к ответственности за незаконное предпринимательство важным является вопрос о подсудности дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности физическим лицом без регистрации.
В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 № 17 АП-1079/2010-ГК указывается, что суд, анализируя положения ст. 23 ГК РФ и п. 2 ст.27 АПК РФ, пришел к выводу, что гражданин может быть привлечен к участию в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика) при условии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности физическим лицом, не зарегистрированном в таком качестве, рассматриваются в судах общей юрисдикции.
Вопрос подсудности дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности физическим лицом без регистрации, рассматривался и в Постановлении ВС РФ от 11.02.2011№10АД11-1. Так, не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, К. обратился с надзорной жалобой в ВС РФ. В обоснование надзорной жалобы К. приводил довод о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем полагал, что состоявшиеся судебные постановления по делу подлежат отмене. В отношении К. были вынесены постановление мирового судьи судебного участка, решение судьи районного суда г. Кирова и постановление заместителя председателя Кировского областного суда.
Как следует из материалов дела, 6 апреля 2010 года в ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области зарегистрировано заявление Ш., в котором содержались сведения об осуществлении К. предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе проверки указанного заявления было установлено, что К. в период с сентября 2006 года по март 2010 года приобрел в ООО стеклопакеты (общее количество 91 шт.), из которых изготавливал окна и двери для реализации гражданам и юридическим лицам. В том числе К. в период с 2008 года по март 2010 года изготовил и установил пластиковые окна и дверь в нежилом помещении, принадлежащем Ш., за что получил доход. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением Ш., протоколом осмотра помещения, рекламными листовками, письменными объяснениями Ш., объяснениями сотрудников ООО, копиями счетов на оплату товара, копиями накладных ООО, в котором закупались стеклопакеты, справкой ИФНС по г. Кирову и другими материалами дела об административном правонарушении. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что К. занимался деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
По мнению судей ВС РФ, довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении К. не является обоснованным по следующим обстоятельствам. В соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в п. 1 и 2 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Согласно материалам дела инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области 6 апреля 2010 года вынесено определение о возбуждении в отношении К. дела об административном правонарушении по ст. 14.1 и 14.7 КоАП РФ и проведении административного расследования. 4 мая 2010 года инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, который вместе со всеми материалами дела передан на рассмотрение мировому судье судебного участка г. Кирова. Постановлением мирового судьи судебного участка от 27 мая 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным в его отношении по делу об административном правонарушении постановлением мирового судьи, К. обжаловал указанное постановление в районный суд г. Кирова.
Судья районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе К., исследовал и дал оценку собранным по делу письменным доказательствам, а также заслушал потерпевшую Ш. и с учетом всех обстоятельств дела сделал вывод о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что рассмотрение дела судом второй инстанции проводилось по правилам производства в суде первой инстанции, полагать о нарушении подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, оснований не имеется. То есть дела о правонарушениях по ст. 14.1 КоАП РФ должны рассматриваться судьями районных судов по правилам производства в суде первой инстанции. Если же дело было рассмотрено мировым судьей, а потом судьей районного суда по правилам производства в суде первой инстанции, вынесенное решение будет признано законным.
Рассмотренное судебное решение представляет интерес и по вопросу доказательств осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации. Так, в качестве доказательств, на основании которых было вынесено законное решение, указаны:
- протокол об административном правонарушении;
- протокол осмотра помещения;
- рекламные листовки;
- письменные объяснения свидетелей, объяснения свидетелей;
- копии счетов на оплату товара, копии накладных;
- справка ИФНС и др.
Вопрос о доказанности и доказательствах осуществления предпринимательской деятельности без регистрации подробно исследовался в Постановлении Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2011 №4а-891/11.
Постановлением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга от 14.07.2010 О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В жалобе в Санкт-Петербургский районный суд О. просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку его действия неверно квалифицированы, полагал, что выводы мирового судьи противоречат материалам дела. Проверив материалы дела, суд нашел жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении О. задержан сотрудником милиции у дома 22 по Невскому проспекту, где последний занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью без специального разрешения и государственной регистрации, а именно продавал книги. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что О. был задержан на Невском проспекте у дома 22 за осуществление предпринимательской деятельности (торговлю с рук книгами) без государственной регистрации в качестве ИП и специального разрешения, то есть он совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Согласно объяснениям О. он занимался распространением религиозной литературы без получения платы за них, при этом его деятельность не носила систематического характера. Из материалов дела усматривается, что мировым судей не был установлен факт осуществления О. торговли книгами, кроме того, не обозначены необходимые критерии предпринимательской деятельности, а именно: системность и ориентированность на получение прибыли. Версия события О. судом не проверена, в судебном заседании не были допрошены свидетели или запрошены письменные материалы для установления вышеуказанных обстоятельств.
Таким образом, вывод судей о доказанности вины О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, является необоснованным. Мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Следовательно, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
В судебной практике о незаконном предпринимательстве с выходом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» появилась ясность по многим вопросам, касающимся наступления ответственности за незаконное предпринимательство
Например, одним из наиболее распространенных видов предпринимательской деятельности граждан физических лиц является сдача квартир в аренду. И далеко не всегда граждане для этих целей получают статус индивидуального предпринимателя.
По этому поводу в судах часто возникали вопросы, квалифицировать ли такие действия по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство», однако в данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, по которому такая деятельность, при соблюдении некоторых условий, прямо оговоренных в данном Постановлении, не влечет уголовной ответственности, предусмотренной ст. 171 УК РФ за незаконное предпринимательство. Вместе с тем, в таких случаях практически всегда наступает ответственность, если имеет место уклонение от уплаты налогов с полученного физическим лицом дохода.
«Не является предпринимательской деятельностью разовая сдача гражданами внаем (поднаем) своего жилья с целью получения дохода. Такие деяния, в случае уклонения от уплаты налога с полученного дохода, следует, при наличии к тому оснований, квалифицировать по ст. 198 УК».
В этом же Постановлении Пленума ВС РФ даны разъяснения по квалификации действий индивидуального предпринимателя, ведущего медицинскую практику или частную фармацевтическую деятельность без специальной лицензии. Действия такого лица, если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, квалифицируются по ст. 235 УК, или если был причинен крупный ущерб, либо извлечен доход в крупном и особо крупном размере, квалифицируются по ст. 171 УК.
Другим распространенным случаем незаконной предпринимательской деятельности является такая, при которой лицо использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения однородных товаров. Такая деятельность также может квалифицироваться по ст. 171 и 180 УК РФ.
В указанном Постановлении указано, что в случае, если вина лица в занятии незаконной предпринимательской деятельностью признана судом, и при ведении такой деятельности незаконный предприниматель не уплачивал налоги, полученные от результатов такой деятельности, также наступает ответственность, предусмотренная статьей 171 УК, при этом все полученное подлежит обращению в доход государства.
Надо отметить, что возможная ответственность, которая грозит гражданам, осуществляющим незаконную предпринимательскую деятельность, наступает только по решению суда, с учетом имеющихся фактов и ситуации.
Что касается приведенного примера, то индивидуальный предприниматель может использовать свое имущество, земельный участок и расположенное на нем здание, для любых видов предпринимательской деятельности, возможно, он может сдать здание в аренду, открыть там магазин, медицинский центр. В случае использования данной недвижимости он ограничен только назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также допустимым функциональным назначением здания, расположенном на этом участке.
Под функциональным назначением в данном случае понимаются разрешенные параметры использования зданий, т.е. конкретные возможные способы эксплуатации для осуществления конкретных видов хозяйственной и иной экономической деятельности.
Вид разрешенного использования земельного участка – это установленная в публичном порядке совокупность разрешенных параметров использования земельного участка.
Например, если на земельном участке с видом разрешенного использования «промышленного производства» находится здание, являющееся производственным цехом, то индивидуальный предприниматель должен учитывать, что он не сможет переоборудовать это здание в торговый комплекс, открыть в нем магазин либо галерею, сдать здание в аренду под офис, без предварительного изменения вида разрешенного использования самого участка.
Начать дискуссию