Клерк.Ру

Налоговая обнаружила, что вместо компании-должника по налогам образовалась другая...похожая. Что будет?

Налоговая инспекция обнаружила, что вместо компании-должника по налогам образовалась другая...с похожим названием и с теми же сотрудниками. Иск с требованием уплаты налогов компании-предшественника поддержали суды первой инстанции, кроме кассационной инстанции. Тогда налоговики обратились к ВС РФ. Что он решил?

В чем суть дела?

После выездной проверки налоговая инспекция доначислила компании А. неуплаченный налог, пени и штрафы (общая сумма: более 400 млн. руб.). Компания А. вскоре закрылась и объявила себя банкротом. Недоимку по налогам не уплатила.

Через некоторое время ФНС обратила внимание, что появилась новая компания Б., с похожим названием. Налоговая заподозрила, что новая компания Б. – это взаимозависимое лицо, которое образовали, чтобы уйти от долгов по налогам компании А. Тогда территориальный орган ФНС подал иск к компании Б. об уплате налогов компании А.

📌 Реклама

Что решил суд?

Суды двух инстанций требование налоговой удовлетворили. Они признали компании А. и Б. взаимозависимыми лицами.

Кассационная инстанция с судами не согласилась и решения их отменила. Основание: формально компании не являются аффилированными.

Налоговая инспекция обратилась с жалобой в Верховный суд.

А что Верховный суд?

Верховный Суд, изучив материалы дела, жалобу налоговой удовлетворили, потому что:

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что компания А. фактически перевела свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо - компанию Б.;

Компания А. после проведения налоговой проверки прекратила свою деятельность. Однако компания Б., образованная в это период, перезаключила договоры с поставщиками и покупателями компании А. Сотрудники компании А. также были переведены в компанию Б.;

📌 Реклама

У судов были доказательства того, что компании А. и Б. взаимозависимы, их действия были направлены на неисполнение налоговой обязанности. Поэтому, согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса, у налоговой были все основания для взыскания с компании Б. задолженности по налогам, числящейся за компанией А.

Судебная коллегия отметила, что:

«отсутствие признаков субъективной зависимости между данными организациями, в том числе <...> по критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает при изложенных обстоятельствах возможность примененияпункта 2 статьи 45 Налогового кодекса».

Поскольку новая компания продолжает деятельность старой, то она должна расплатиться по долгам старой компании.

📌 Реклама

ВС РФ решение кассационного суда отменил, а решения первой и апелляционной инстанций оставил в силе.

Источник: Определение Верховного суда РФ от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003.

Подборка полезных мероприятий

Разместить
📌 Реклама