Обман потребителей и нарушение правил торговли: пять примеров из практики за 2020 – 2021 годы
Продавцы иногда вводят необычные условия покупок, объявляют акции, пытаются оптимизировать процесс торговли. Эксперименты могут обернуться санкциями за обман потребителей и нарушение правил продажи товаров. Разберем несколько недавних кейсов, чтобы не повторять чужих ошибок.
Продавцы иногда вводят необычные условия покупок, объявляют акции, пытаются оптимизировать процесс торговли. Эксперименты могут обернуться санкциями за обман потребителей и нарушение правил продажи товаров. Разберем несколько недавних кейсов, чтобы не повторять чужих ошибок.
Минимальная сумма покупки
В интернет-аптеке установили минимальную сумму заказа — 500 руб. В ассортименте были товары дешевле. Недобор до пороговой суммы означал отказ в продаже.
Потребитель пожаловался на навязывание дополнительных товаров. Это ущемило его права, привело к «подорожанию» одних товаров за счет других.
Действия продавца расценили как нарушение правил продажи товаров. Обошлось предупреждением, но в норме есть и альтернативное наказание — штраф. Для юрлиц он составляет от 10 тыс. до 30 тыс. руб., для должностных лиц — от 1 тыс. до 3 тыс. руб.
(Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N 07АП-3308/2020 по делу N А45-42605/2019)
Платная доставка
На сайте онлайн-магазина указали: при отмене заказа с платной доставкой ее стоимость удержат с покупателя. Статус заказа роли не играет.
Клиентка оформила заказ, а через минуту отменила. Появилась задолженность за доставку. Суды отметили: продавец списывал деньги, хотя не доставлял товар, расходов не нес. Это обсчет потребителей. Он обернулся обществу штрафом 40 тыс. руб.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 N Ф05-16466/2020 по делу N А41-69947/2019)
Ценники
В аптеке часть препаратов была без ценников, а часть товаров — с цифровым кодом вместо цен. Клиенты могли узнать цены через электронное устройство или на перекидных демонстрационных стендах.
Общество признали нарушителем правил продажи товаров и оштрафовали на 10 тыс. руб.
Продавец возражал: нет требований размещать ценник на каждом товаре. Суды указали, что ценник должен быть в непосредственной близости.
Тем не менее, чтобы получить информацию, требовалось запомнить название товара, отойти от витрины, ввести его в электронное устройство. Пока один клиент искал цену, другой ждал, так как устройство одно. А пожилые могли просто не уметь пользоваться им.
Перекидные системы — тоже не альтернатива ценникам. Клиент должен сразу видеть информацию, а не идти к стендам. АС Уральского округа согласился с выводами.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020 N Ф09-7789/20 по делу N А60-15328/2020)
«Бесплатная» установка
Потребителю обещали бесплатную установку при покупке кондиционера. Однако в кассовом чеке были 2 цены: за товар и за установку. Продавца оштрафовали на 20 тыс. руб. за обман потребителей.
Первая инстанция отменила штраф. Судя по нефискальному чеку, на товар сделали скидку в размере стоимости установки.
Апелляция не согласилась и посчитала, что клиента ввели в заблуждение. Она подчеркнула:
- не было доказательств, что потребителю вручили либо показали нефискальный чек в момент покупки;
- не подтверждено, что клиента правильно ознакомили с условиями акции (например, разместили их на информационных стендах);
- мировой судья уже взыскал с продавца сумму навязанной услуги по установке, компенсацию морального вреда и потребительский штраф
(Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N 19АП-4834/2020 по делу N А64-8429/2019)
Заявление о ремонте
Клиентка хотела сдать товар на гарантийный ремонт, написала заявление от руки. Продавец его не принял. Он настаивал, что нужно подписать бланк по определенной форме. Клиентка не согласилась, ей отказали в ремонте.
Административный орган оштрафовал общество на 10 тыс. руб. за нарушение правил торговли. Суды подтвердили, что права потребителя нарушены, штраф правомерен.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020 N Ф08-4840/2020 по делу N А32-49201/2019)
Комментарии
4Хм как быть с платной доставкой, если клиентка отказалась, а товар был в пути? Она пойдет судиться и считать в метрах сколько прошёл курьер с ее товаром. Разве всё предусмотришь и не застрахуешься от дурака.
если нельзя использовать минимальную цену корзины, тогда приходится указывать что доставка до 500 платная, а потом "самый умный" отменяет и эту покупку
по поводу случая с «Бесплатной» установкой - аккуратнее надо быть, клиенты могут оказаться подкованными юристами. простой обыватель бы не заметил, сумма к оплате не изменилась же.