Конституционный суд вступился за гражданина, у которого отняли половину купленной им квартиры из-за чужих семейных разборок.
Оспаривалась норма п. 1 статьи 302 ГК, которая разрешает истребовать имущество у добросовестного приобретателя, если оно выбыло из собственности бывшего владельца помимо его воли.
Ситуация следующая. Гражданин Мокеев купил квартиру в 2016 году у гражданина М., который годом ранее купил ее у своего родственника — гражданина Г.
Бывшая жена этого гражданина Г. подала в суд на Мокеева и потребовала у него вернуть ей половину квартиры, так как она не давала разрешение на продажу (квартира была куплена в браке).
Женщина оспорила договор купли-продажи между Г. и М. А вот оспорить договор между М. и Мокеевым ей не удалось, и тогда она потребовала у Мокеева ½ квартиры и суды ее поддержали. Доводы Мокеева о том, что он является добросовестным приобретателем, а срок исковой давности истек, были отклонены.
Обескураженный таким положением дел новый собственник дошел до Конституционного суда.
Там заявили, что разумное и осмотрительное поведение добросовестного приобретателя, полагающегося на сведения ЕГРН, не предполагает выяснения им судьбы этого имущества. Иное возлагало бы на покупателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости.
Бывший супруг, сведений о котором не имеется в реестре, должен сам контролировать сохранение за собой права на имущество и позаботиться о его своевременном разделе, или хотя бы о внесении указания о себе как о сособственнике в ЕГРН. В отсутствие же таких действий недопустимо возложение неблагоприятных последствий совершения сделки на добросовестных участников гражданского оборота.
Суд указал, что права бывшего супруга могут быть защищены путем предъявления требований к другому супругу. Но гражданин, приобретший жилое помещение у третьего лица, обладает меньшими возможностями по оценке рисков, чем бывший супруг — участник общей совместной собственности.
Другими словами, бывшие супруги должны разбираться между собой, а не переваливать вину на неповинных граждан.
Таким образом, не подлежит удовлетворению иск бывшего супруга, который не предпринял мер по оформлению своего права собственности, но добился признания сделки о ее продаже недействительной, предъявленный к добросовестному приобретателю, полагавшемуся на данные ЕГРН и ставшему собственником законно.
Иное нарушало бы баланс прав и интересов всех участников гражданского оборота. В данном истолковании оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ и не предполагает истребования жилого помещения в делах, аналогичных рассмотренному, говорится в Постановлении КС № 35-П от 13.07.2021.
Дело Мокеева подлежит пересмотру.
При этом в КС отметили, что законодатель вправе внести изменения в правовое регулирование отношений, связанных с госрегистрацией прав на имущество, находящееся в совместной собственности бывших супругов.
Так что не исключено, что скоро может быть изменен порядок регистрации общих квартир, которые сейчас могут регистрироваться на имя одного из супругов.
Комментарии
1Как же приятно видеть разумные логические выводы. Но почему так редко это происходит?