Бухгалтеры наехали на Госдуму из-за ЕНП: работы прибавилось, а где удобство никто не понял
В Telegram-канале Госдумы выпустили пост о плюсах единого налогового платежа. Радостные комментарии единичных ботов захлебнулись в потоке негатива бухгалтеров и предпринимателей.
Люди пишут, как же тяжело дается переход на новые правила уплаты налогов. Из основных претензий:
Из-за того, что нужно сдавать уведомления по ЕНП, работы не убавилось, а только стало больше;
ФНС, наверняка, будет постоянно терять деньги и делать незаконные списания;
ЕНП не помогает избегать ошибок и экономить время: это иллюзия;
До сих пор нет актуальной информации по переносу оплаченных сумм на ЕНС в ЛК.
«Клерк.Премиум» – лучшая бухгалтерская подписка в стране. Потому что эксперты рядом 24 на 7. Можно задавать вопросы, заказывать статьи, смотреть любые нужные в работе вебинары и быть спокойным за свою работу. Цена смешная – 17000 рублей! Сдать годовую отчетность будет проще – эксперты помогут заполнить декларации. За курсы и вебинары дадим сертификаты. Забирайте лучший бухгалтерский подарок, пока скидка!
Люди требуют, чтобы налоговики указывали в ЛК данные по всем начислениям с указанием законодательных норм, чтобы с уплатой налогов мог разобраться человек без бухгалтерского опыта.
Бухгалтеры просят вернуть все, как было.
Впрочем, мучаются сейчас не только бухгалтеры.
Вот интересное замечание: «Напрячься пришлось разработчикам бухгалтерских программ, операторам документооборота, банкам. Сбербанк, например, начал брать с некоторых плательщиков комиссию за страховые взносы (травматизм), мотивируя это тем, что у них нет данных по новым КБК. Думаю, что и работникам налоговой сейчас очень не просто».
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.