Дело N А32-42017/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 октября 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2025 г. по делу N А32-42017/2022,
установил:
общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Управление капитального ремонта" (далее - учреждение) 285 634 019 рублей 77 копеек задолженности по муниципальному контракту от 23 марта 2020 г. N 02, а также 49 394 090 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 мая 2022 г. по 5 февраля 2024 г. и далее по день исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 октября 2024 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 г. решение суда первой инстанции отменено; с учреждения в пользу общества взысканы 1 477 102 рубля 88 копеек задолженности, 499 457 рублей 72 копейки неустойки за период с 13 мая 2022 г. по 5 февраля 2024 г. и далее неустойка, начисленная на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 6 февраля 2024 г. по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 2 июня 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов трех инстанций, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края дела N А32-42017/2022 не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для изменения (увеличения) цены контракта и оплаты работ.
При этом судом учтены результаты проведенной судебной экспертизы, сопоставившей объемы и стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ (акты по форме КС-2 от 4 апреля 2022 г. N 11-1, 11-2, 11-3, 11-4; от 5 апреля 2022 г. N 12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, 12-6, 12-7, 12-8, 12-9, от 8 апреля 2022 г. N 14-1, 14-2, 14-3, 14-4, 14-5, 14-6, 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, 16-5) условиям муниципального контракта, исполнительной и проектно-сметной документации.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в размере 1 477 102 рублей 88 копеек и 499 457 рублей 72 копеек пеней. По результатам оценки выводов, изложенных в заключении эксперта по результатам судебной экспертизы, апелляционный суд установил, что работы на указанную сумму выполнены надлежащего качества, а непредставление или неполнота исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.
Суд округа, проверяя законность судебных актов по жалобе общества в части отказа в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
Начать дискуссию