В 2025–2026 годах Арбитражный суд Московской области сформировал устойчивую практику, которая позволяет генподрядчикам расторгать договор субподряда задним числом и удерживать оплату за фактически выполненные и даже принятые в эксплуатацию работы. Формальным основанием становится отсутствие подписанных актов КС-2 и КС-3 — при том, что результат работ получен заказчиком, объект введён в эксплуатацию, а сам генподрядчик получил оплату от государственного заказчика.
Верховный суд РФ в нескольких определениях 2025–2026 годов указал на недопустимость такого формального подхода, однако практика АС Московской области продолжает создавать риски для субподрядчиков. В этой статье — разбор действующих правовых механизмов, анализ свежих позиций ВС РФ и практические рекомендации для защиты интересов субподрядчика.
1. Правовая конструкция и проблема её применения
В основе споров лежат нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие подрядные отношения, и их неоднозначное толкование судами.
Таблица 1. Ключевые нормы ГК РФ, лежащие в основе спора
Статья | Содержание | Проблема в применении |
|---|---|---|
Сроки выполнения работы являются существенным условием договора подряда | Нарушение сроков используется как формальное основание для расторжения даже при фактическом завершении работ | |
Заказчик вправе отказаться от договора при существенном нарушении сроков подрядчиком | Суды не проверяют, имело ли место такое нарушение на момент отказа, если работы уже приняты в эксплуатацию | |
Заказчик может в любое время до сдачи результата отказаться от договора, оплатив часть цены пропорционально выполненной работе | Ключевым является определение момента «сдачи результата» (акты КС-2 или ввод в эксплуатацию) | |
Сдача и приёмка работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами; односторонний акт имеет силу, если отказ от подписания необоснован | Заказчик уклоняется от подписания актов, ссылаясь на формальные недостатки, а суды признают такой отказ обоснованным | |
Неосновательное обогащение подлежит возврату | При расторжении договора генподрядчик удерживает оплату за фактически выполненные работы, что образует неосновательное обогащение |
2. Проблемная практика АС Московской области: как это работает
2.1. Типичная схема злоупотребления
На практике сложилась следующая схема, которую активно используют недобросовестные генподрядчики, в том числе в рамках исполнения государственных контрактов:
Таблица 2. Пошаговая схема злоупотребления правом генподрядчиком
Этап | Действие генподрядчика | Правовая последствия для субподрядчика |
|---|---|---|
1 | Заключается договор субподряда на выполнение строительных работ (часто в рамках госконтракта) | Субподрядчик приступает к работам, полагаясь на добросовестность генподрядчика |
2 | Генподрядчик уклоняется от подписания актов КС-2 и КС-3, ссылаясь на недостатки документации | У субподрядчика нет формального подтверждения выполнения работ |
3 | Генподрядчик продолжает авансировать работы сверх суммы, предусмотренной договором | Субподрядчик выполняет работы, не имея актов приёмки |
4 | Результат работ принимается государственным заказчиком, объект вводится в эксплуатацию | Факт выполнения работ субподрядчиком подтверждён объективно |
5 | Генподрядчик расторгает договор, ссылаясь на нарушение сроков (ст. 715 ГК РФ) или немотивированно (ст. 717 ГК РФ) | Субподрядчик лишается права на оплату по формальным основаниям |
6 | Генподрядчик требует возврата выплаченных авансов, не возмещая стоимость фактически выполненных работ | Субподрядчик оказывается в положении неосновательно обогатившегося, хотя работы выполнены |
Ключевая коллизия: суды признают договор расторгнутым, а субподрядчика — обязанным вернуть аванс, несмотря на то, что объект сдан в эксплуатацию и результат работ имеет для генподрядчика очевидную потребительскую ценность.
2.2. Позиция АС Московской области: формальный подход
В практике АС Московской области сложился устойчивый подход, при котором:
Исполнительная документация и факт сдачи объекта в эксплуатацию не признаются доказательством выполнения работ субподрядчиком. Суд указывает, что генподрядчик мог выполнить работы своими силами или с привлечением иных лиц.
Односторонние акты КС-2 (ст. 753 ГК РФ) не принимаются, если суд признаёт мотивы отказа генподрядчика обоснованными. При этом суд не проверяет добросовестность поведения генподрядчика и не требует от него доказательств того, что работы выполнены не субподрядчиком.
Договор признаётся расторгнутым по требованию генподрядчика, а субподрядчик обязан вернуть неотработанный аванс, даже если фактически работы выполнены в большем объёме. Вопрос о возмещении стоимости выполненных работ судом не рассматривается, а убытки субподрядчика остаются без компенсации.
3. Позиция Верховного суда РФ: пять ключевых разъяснений 2025–2026
Верховный суд РФ в 2025–2026 годах принял несколько определений, которые существенно корректируют сложившуюся практику.
3.1. Определение ВС РФ от 03.12.2024 по делу № А40-27688/2022
Ключевая позиция: определяющим элементом подрядных отношений является не факт выполнения определённой работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ. Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей неосновательное преимущество из исполнения и расторжения договора.
3.2. Определение ВС РФ от 18.08.2025 по делу № А40-204702/2021
Ключевая позиция: заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. Исполнительная документация является объективным доказательством выполнения для заказчика работ, представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ). Без надлежащего оформления исполнительной документации сдача объекта в эксплуатацию физически невозможна.
3.3. Определение ВС РФ от 11.12.2025 № 301-ЭС25-11592 по делу № А79-7047/2022
Ключевая позиция: при отказе заказчика от договора по ст. 715 ГК РФ (в связи с нарушением сроков подрядчиком) заказчик, решивший расторгнуть договор, должен оплатить работы, которые фактически выполнены до даты расторжения. При этом он вправе требовать компенсации своих убытков из-за срыва сделки. При отказе по ст. 717 ГК РФ заказчик оплачивает часть договорной цены пропорционально уже выполненной работе, а право требовать возмещения убытков переходит к подрядчику. Иными словами, расторжение договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы.
3.4. Позиция ВС РФ о недостаточности одностороннего акта как единственного доказательства
В определении от 19.11.2025 по делу № 308-ЭС25-8946 ВС РФ указал: п. 6 ст. 753 ГК РФ не относит неполноту исполнительной документации к основаниям отказа в приёмке и оплате, если выполненные работы могут использоваться по прямому назначению. Если заказчик оспаривает оплату только по формальным основаниям, но не доказывает недостатки результата или его несоответствие проекту, суд встанет на сторону подрядчика.
Таблица 3. Сравнительный анализ правовых позиций
Аспект | Позиция АС Московской области (до разъяснений ВС) | Позиция ВС РФ (2025–2026) |
|---|---|---|
Доказательство выполнения работ | Только подписанные акты КС-2, КС-3 | Исполнительная документация, факт ввода в эксплуатацию, заключение экспертизы |
Последствия расторжения договора по ст. 715 ГК РФ | Субподрядчик возвращает аванс, работы не оплачиваются | Заказчик оплачивает фактически выполненные работы и может требовать убытки сверх этого |
Последствия расторжения по ст. 717 ГК РФ | Аналогично | Заказчик оплачивает часть цены пропорционально выполненной работе, подрядчик вправе требовать убытки |
Оценка добросовестности заказчика | Не проверяется | Суд обязан проверить, не уклонялся ли заказчик от приёмки работ |
Значение ввода объекта в эксплуатацию | Не учитывается | Является доказательством выполнения работ (ст. 1102 ГК РФ) |
Неполнота исполнительной документации | Основание для отказа в оплате | Не является основанием, если работы могут использоваться по назначению |
4. Механизмы защиты субподрядчика: пошаговый алгоритм
На основе позиций ВС РФ можно предложить следующий алгоритм защиты для субподрядчика, столкнувшегося с недобросовестным поведением генподрядчика.
4.1. До заключения договора (профилактика)
Таблица 4. Договорные условия защиты субподрядчика
Условие в договоре | Цель | Рекомендуемая формулировка |
|---|---|---|
Прямое указание субподрядчика в исполнительной документации | Исключить возможность утверждения генподрядчика о выполнении работ своими силами | «Субподрядчик включается в исполнительную документацию в качестве лица, выполнившего работы, с правом направления документов государственному заказчику» |
Условие о порядке приёмки работ | Защита от немотивированного отказа в подписании актов | «При необоснованном отказе генподрядчика от подписания актов КС-2 субподрядчик вправе составить односторонний акт, который имеет силу надлежащего доказательства выполнения работ» |
Право прямых расчётов с государственным заказчиком | Обеспечение получения оплаты при недобросовестности генподрядчика | «При нарушении генподрядчиком обязательств по оплате субподрядчик вправе требовать оплаты выполненных работ непосредственно от государственного заказчика» |
Условие о последствиях расторжения договора | Фиксация обязанности генподрядчика оплатить фактически выполненные работы | «При расторжении договора генподрядчик обязан оплатить фактически выполненные субподрядчиком работы, подтверждённые исполнительной документацией или фактом ввода объекта в эксплуатацию» |
4.2. На этапе выполнения работ (фиксация доказательств)
Таблица 5. Действия субподрядчика в ходе выполнения работ
Действие | Правовое значение | Документальное оформление |
|---|---|---|
Направлять генподрядчику акты КС-2, КС-3 и иную документацию с фиксацией отправки | Создание доказательств выполнения работ и уведомления заказчика | Почтовое уведомление о вручении, опись вложения, электронная переписка |
Фиксировать отказ генподрядчика от подписания актов | Подтверждение необоснованности отказа (п. 4 ст. 753 ГК РФ) | Акт об отказе от подписания с указанием мотивов (если они были заявлены) |
Собирать и хранить полный комплект исполнительной документации | Доказательство выполнения работ в суде | Журналы работ, акты на скрытые работы, сертификаты на материалы, протоколы испытаний, акты освидетельствования |
Фиксировать факт ввода объекта в эксплуатацию | Доказательство потребительской ценности результата (позиция ВС РФ) | Разрешение на ввод, акт приёмки объекта, заключение Ростехнадзора |
Обеспечить своё указание в качестве лица, выполнившего работы, в исполнительной документации | Исключение возражений генподрядчика | Штамп субподрядчика в документах, подписи уполномоченных лиц |
4.3. При расторжении договора и в суде
Таблица 6. Процессуальная стратегия субподрядчика
Действие | Правовое обоснование | Риски при бездействии |
|---|---|---|
Заявить о недобросовестности генподрядчика (ст. 10 ГК РФ) | Злоупотребление правом влечёт отказ в защите | Суд может не исследовать добросовестность сторон |
Требовать оплаты фактически выполненных работ независимо от расторжения договора | Позиция ВС РФ в определении № 301-ЭС25-11592 | Субподрядчик может остаться без оплаты, договор признают расторгнутым |
Представить в суд полный комплект исполнительной документации и доказательства ввода объекта в эксплуатацию | Позиция ВС РФ по делу № А40-204702/2021 | Суд может ограничиться формальным анализом актов КС-2 |
Заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для подтверждения объёма и стоимости работ | Экспертиза — ключевое доказательство при отсутствии подписанных актов (позиция ВС РФ по делу № 308-ЭС25-8946) | Суд может отказать в иске из-за отсутствия допустимых доказательств |
Требовать взыскания неосновательного обогащения с генподрядчика (ст. 1102 ГК РФ) | Потребительская ценность результата — основание для взыскания | Генподрядчик получит неосновательное обогащение за счёт субподрядчика |
Привлекать к участию в деле государственного заказчика (в рамках госконтракта) | Установление факта принятия работ и их оплаты генподрядчику | Генподрядчик может скрыть факт получения оплаты от госзаказчика |
Заявить о том, что расторжение договора после сдачи объекта в эксплуатацию является злоупотреблением правом (пределы действия ст. 717 ГК РФ) | ВС РФ: заказчик может отказаться от договора только до сдачи результата | Возможность отказа после сдачи результата недопустима |
4.4. Ключевые аргументы в судебном процессе
Факт сдачи объекта в эксплуатацию и наличие исполнительной документации являются надлежащими доказательствами выполнения работ. Ссылка на определение ВС РФ от 18.08.2025 по делу № А40-204702/2021.
Расторжение договора не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ. Ссылка на определение ВС РФ от 11.12.2025 № 301-ЭС25-11592.
Отказ заказчика от подписания актов КС-2 является необоснованным, если не представлены доказательства того, что работы выполнены не субподрядчиком или имеют недостатки. Ссылка на п. 4 ст. 753 ГК РФ и позицию ВС РФ по делу № 308-ЭС25-8946.
При расторжении договора после сдачи результата работ пределы действия ст. 717 ГК РФ исчерпаны. Заказчик утрачивает право на немотивированный отказ, поскольку сдача результата уже состоялась.
Уклонение генподрядчика от подписания актов КС-2 при фактическом получении результата работ свидетельствует о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).
5. Анализ реальных судебных кейсов 2025–2026
5.1. Кейс № 1: Определение ВС РФ от 19.11.2025 № 308-ЭС25-8946 по делу № А32-42017/2022
Фабула: Подрядчик требовал оплатить строительно-монтажные работы по муниципальному контракту. Заказчик отказал, сославшись на отсутствие части исполнительной документации и несоответствие отдельных актов требованиям ПСД.
Решение нижестоящих судов: Первая инстанция поддержала заказчика.
Решение апелляции: Исследовав заключение экспертизы, апелляционный суд установил, что часть работ фактически выполнена, их качество подтверждено, а формальные недочёты по документам не влияют на возможность использования результата по назначению. Стоимость подтверждённых работ взыскана.
Позиция ВС РФ: Суд согласился с выводами апелляции, указав, что п. 6 ст. 753 ГК РФ не относит неполноту исполнительной документации к основаниям отказа в приёмке и оплате, если выполненные работы могут использоваться по прямому назначению.
Значение для субподрядчика: Формальные недостатки документации не могут служить основанием для отказа в оплате, если результат работ имеет потребительскую ценность и может использоваться по назначению.
5.2. Кейс № 2: Определение ВС РФ от 11.12.2025 № 301-ЭС25-11592 по делу № А79-7047/2022
Фабула: Стороны заключили договор подряда, впоследствии расторгнутый заказчиком.
Позиция ВС РФ: Суд разъяснил правила отказа от договора подряда, указав:
при отказе по ст. 715 ГК РФ (нарушение сроков) заказчик должен оплатить работы, фактически выполненные до даты расторжения, и вправе требовать компенсации своих убытков;
при отказе по ст. 717 ГК РФ (немотивированный отказ) заказчик оплачивает часть договорной цены пропорционально уже выполненной работе, а подрядчик вправе требовать возмещения убытков в пределах разницы между стоимостью всех работ и полученной суммой.
Значение для субподрядчика: Независимо от основания расторжения, заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы. Субподрядчик не может остаться без оплаты только потому, что договор расторгнут.
5.3. Кейс № 3: Позиция о неосновательном обогащении заказчика
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), актуальность которого подтверждена в 2025 году, указано: «Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика — к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ)».
Значение для субподрядчика: Если генподрядчик получил от государственного заказчика оплату за работы, фактически выполненные субподрядчиком, и расторг договор, чтобы не платить субподрядчику, это образует неосновательное обогащение на стороне генподрядчика. Субподрядчик вправе требовать взыскания неосновательного обогащения независимо от наличия подписанных актов КС-2.
6. Сложные вопросы и риски
6.1. Проблема доказывания объёма выполненных работ
Главная сложность для субподрядчика — доказать объём и стоимость работ при отсутствии подписанных актов КС-2. Суды не всегда принимают исполнительную документацию в качестве надлежащего доказательства, предпочитая акты формы КС-2.
Решение: Ходатайствовать о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Экспертиза может установить объём и стоимость работ, а также их соответствие проектной документации. ВС РФ в определении от 19.11.2025 № 308-ЭС25-8946 подтвердил, что заключение экспертизы является надлежащим доказательством выполнения работ.
6.2. Коллизия между моментом «сдачи результата» для целей ст. 717 ГК РФ
Статья 717 ГК РФ позволяет заказчику отказаться от договора «до сдачи ему результата работы». Однако что считать моментом сдачи — направление одностороннего акта (ст. 753 ГК РФ) или фактическую передачу результата? В практике АС Московской области сложился формальный подход: сдача результата признаётся только при подписании актов КС-2. Это позволяет генподрядчику расторгать договор даже после ввода объекта в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие подписанных актов.
Позиция ВС РФ: Сдача результата работы не сводится исключительно к подписанию актов. Фактическая передача результата и его использование заказчиком (ввод в эксплуатацию) свидетельствуют о сдаче результата, что исключает право заказчика на отказ по ст. 717 ГК РФ.
7. Типичные ошибки субподрядчиков и как их избежать
Ошибка 1. Подписание договора, по которому субподрядчик не включается в исполнительную документацию в качестве лица, выполнившего работы.
Как избежать: Включать в договор условие о том, что субподрядчик указывается в качестве лица, выполнившего работы, во всей исполнительной документации. При невозможности такого включения — фиксировать направление документации генподрядчику с описью вложения.
Ошибка 2. Направление актов КС-2 без надлежащей фиксации отказа генподрядчика от их подписания.
Как избежать: Направлять акты КС-2 ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. При отказе от подписания составлять акт об отказе, фиксируя мотивы генподрядчика (если они были заявлены). В случае отсутствия мотивов — фиксировать, что мотивированный отказ не представлен.
Ошибка 3. Отсутствие ходатайства о назначении судебной экспертизы при споре об объёме и стоимости работ.
Как избежать: При наличии возражений генподрядчика относительно объёма и стоимости работ заявлять ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Без экспертизы суд может отказать в иске из-за недоказанности объёма работ.
Ошибка 4. Непривлечение к участию в деле государственного заказчика.
Как избежать: Ходатайствовать о привлечении государственного заказчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Госзаказчик может подтвердить факт выполнения работ, их объём и стоимость, а также факт оплаты генподрядчику.
8. Перспективы изменения судебной практики
Позиция Верховного суда РФ, выраженная в определениях 2025–2026 годов, создаёт предпосылки для изменения сложившейся в АС Московской области формальной практики.
Таблица 7. Прогноз изменения судебной практики
Аспект | Текущая практика АС МО | Прогноз с учётом позиций ВС РФ |
|---|---|---|
Доказательства выполнения работ | Только подписанные акты КС-2 | Исполнительная документация + экспертиза + факт ввода в эксплуатацию |
Последствия расторжения по ст. 715 ГК РФ | Возврат аванса без оплаты работ | Оплата фактически выполненных работ + убытки заказчика сверх этого |
Последствия расторжения по ст. 717 ГК РФ | Возврат аванса, работы не оплачиваются | Оплата пропорционально выполненной работе + убытки подрядчика |
Оценка добросовестности заказчика | Не проверяется | Обязательная проверка добросовестности, применение ст. 10 ГК РФ при злоупотреблении |
Значение ввода объекта в эксплуатацию | Не учитывается | Является доказательством выполнения работ (ст. 1102 ГК РФ) |
ВЫВОД
Судебная практика АС Московской области по спорам о расторжении договоров субподряда создаёт реальные возможности для злоупотребления правом со стороны генподрядчиков, особенно в сфере исполнения государственных контрактов. Формальный подход, при котором отсутствие подписанных актов КС-2 и КС-3 признаётся достаточным основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, противоречит правовой позиции Верховного суда РФ, сформированной в 2025–2026 годах.
Первое: определяющим элементом подрядных отношений является результат работ, а не форма его документального оформления. Если объект введён в эксплуатацию, а генподрядчик получил оплату от государственного заказчика, то работы имеют потребительскую ценность и подлежат оплате субподрядчику независимо от наличия подписанных актов КС-2.
Второе: расторжение договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы. При отказе по ст. 715 ГК РФ заказчик оплачивает работы, выполненные до расторжения, и вправе требовать убытки. При отказе по ст. 717 ГК РФ — оплачивает пропорциональную часть цены, а подрядчик вправе требовать убытки.
Третье: неполнота исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате, если выполненные работы могут использоваться по прямому назначению. Формальные недостатки документации не должны подменять собой оценку качества и потребительской ценности результата.
Четвёртое: субподрядчик может защитить свои интересы, используя следующие правовые инструменты:
фиксация направления актов КС-2 и иной документации с подтверждением получения генподрядчиком;
сбор и хранение полного комплекта исполнительной документации с подтверждением выполнения работ именно субподрядчиком;
ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для подтверждения объёма и стоимости работ;
требование о взыскании неосновательного обогащения с генподрядчика (ст. 1102 ГК РФ);
заявление о злоупотреблении правом со стороны генподрядчика (ст. 10 ГК РФ);
привлечение государственного заказчика к участию в деле в качестве третьего лица.
Пятое: необходима корректировка сложившейся практики АС Московской области в соответствии с правовыми позициями ВС РФ, в частности:
признание исполнительной документации и ввода объекта в эксплуатацию надлежащими доказательствами выполнения работ;
отказ в расторжении договора по ст. 717 ГК РФ при фактической сдаче результата (подтверждённой вводом в эксплуатацию);
исследование добросовестности поведения генподрядчика и применение ст. 10 ГК РФ при установлении злоупотребления правом.
Пока Верховный суд РФ сделал важные шаги к исправлению формального подхода, но практика АС Московской области остаётся противоречивой. Субподрядчикам необходимо активно использовать правовые позиции ВС РФ, собирать полный пакет доказательств и не ограничиваться формальными требованиями к актам КС-2. Только комплексная доказательственная база, включающая исполнительную документацию, экспертные заключения и доказательства ввода объекта в эксплуатацию, позволяет защитить интересы добросовестного субподрядчика и не допустить его неосновательного обогащения за счёт генподрядчика.
Начать дискуссию