Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сосновской К.Н.,
при помощнике судьи С.,
с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н.,
защитника лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1 - адвоката Дубатовки О.В., представившей удостоверение N 2074 от 30 апреля 2010 года и ордер N 142 от 16 февраля 2022 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Приволжского транспортного прокурора Коноша Д.А. на постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1
По постановлению Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2021 года уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, неработавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекращено с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Доложив содержание постановления, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Анисову Т.Н., поддержавшую доводы кассационного представления об отмене постановления суда, защитника ФИО1 - адвоката Дубатовку О.В., возражавшую против удовлетворения кассационного представления и отмены судебного постановления, суд
установил:
по постановлению Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, прекращено с назначением судебного штрафа.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении Приволжский транспортный прокурор Конош Д.А. считает, что постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона.
Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части постановления суда не изложены суждения относительно обоснованности подозрений ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.
Указывает на то, что материалы уголовного дела не содержат сведений о принесении ФИО1 извинений потерпевшему, компенсации ему морального вреда, а также о размере оказанной ФИО1 благотворительной помощи.
Считает необоснованным ссылку суда в постановлении на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих его наказание обстоятельств, поскольку наказание ему судом не назначалось.
Обращает внимание на указание судом в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления на возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако уголовное дело прекращено по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Считает, что принятое судом решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера не отвечает требованиям справедливости.
Просит постановление в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
На основании ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебных решений не истек.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Суд находит, что по данному делу судом с достаточной полнотой не проверены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия ФИО1 подозревался в том, что 20 марта 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные действия полицейского ФИО10, находившегося при исполнении должностных обязанностей, несшего службу по обеспечению общественного порядка и проводившего его личный досмотр, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, нанес кулаком удар в область лица, не причинивший вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.
22 июля 2021 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО11, принял решение прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из постановления следует, что придя к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа, суд исходил из того, что он впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказал благотворительную помощь реабилитационному центру для несовершеннолетних.
Вместе с тем, вопрос о возмещении потерпевшему ФИО10 ущерба и принесения ему извинений судом не исследовался, его мнение относительно заявленного стороной защиты ходатайства судом не приведено.
Кроме того, приняв решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением штрафа, суд оставил без внимания то, что основным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - здоровье человека, в связи с чем оказание ФИО1 благотворительной помощи в неустановленном судом размере само по себе не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления.
Помимо этого, приходя к выводу об обоснованности заявленного стороной защиты ходатайства, суд указал на возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а освободил от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение в Рузаевский районный суд Республики Мордовия иным составом.
В связи с отменой постановления, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, учитывая данные о его личности судебная коллегия не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд
постановил:
кассационное представление Приволжского транспортного прокурора Коноша Д.А. удовлетворить.
Постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки уголовного дела к судебном заседанию в тот же суд иным составом.