Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "СМУ "Энергоспецстрой" Полозова Л.В. (доверенность от 26.09.07), от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Чеготовой Е.В. (доверенность от 14.01.08 N 1-19-68/08-0), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.08 по делу N А56-44446/2007 (судья Трохова М.В.),
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "СМУ "Энергоспецстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Госстройнадзор) от 25.04.07 N 138-07 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Решением суда от 09.01.08 заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Госстройнадзор, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Госстройнадзора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.04.07 комиссия в составе представителя Госстройнадзора, Комитета по строительству, ГАТИ СПб и Администрации Фрунзенского района провела проверку состояния объекта строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 10, восточнее Витебской железной дороги, корп. 2 - 2а (4-я очередь строительства). При проверке составлен акт от 11.04.07 N 25, в котором указано, что кирпичная кладка 10 этажей дома выполнена без оформления в установленном порядке разрешения на строительство.
Специалистом Госстройнадзора составлен протокол от 11.04.07 N 138-07 об административном правонарушении в области строительства, в котором указано, что Обществом нарушены обязательные для исполнения требования нормативных документов в области строительства. Строительство осуществляется без оформления в установленном порядке разрешения СГСНиЭ на право выполнения строительно-монтажных работ, чем нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Госстройнадзора от 25.04.07 N 138-07 Общество привлечено к административной ответственности за совершения нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок по указанному адресу бы предоставлен в аренду Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" (далее - Университет) на основании договора об инвестиционной деятельности от 28.12.97 для строительства жилого дома. В соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 21.11.96 N 436-р застройщиком жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в квартале 10 восточнее Витебской железной дороги, корпус 2 - 2а является Университет.
По договору от 16.11.99 N 16/11 Университет как застройщик привлек Общество для строительства дома в качестве генерального инвестора и заказчика.
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно части 2 статьи 51 этого Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 этой же статьи установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Таким образом, из приведенных норм следует, что разрешение на строительство должен получать застройщик, которым в данном случае является Университет.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.
Однако нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что в случае привлечения такого лица обязанность по получению разрешения на строительство возлагается на это лицо.
Таким образом, правильным является вывод суда о том, что Общество не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.08 по делу N А56-44446/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Л.А.САМСОНОВА