Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Герб

Постановление

№ А19-8389/08-24-Ф02-6569/2008 от 25.12.2008

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области (инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Тальники" (учреждение, налогоплательщик) о взыскании 8 011 рублей 11 копеек задолженности по единому социальному налогу и пени.
Решением от 20 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения взыскана недоимка по единому социальному налогу в сумме 7 935 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией правомерно начислены пени за неуплату единого социального налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление от 15.12.2008), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия его представителя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, учреждением подана налоговая декларация по единому социальному налогу за 2007 год, в которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила 7 935 рублей 95 копеек.

Требованием от 12.03.2008 N 8981 налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму недоимки по единому социальному налогу и соответствующие пени.
Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения инспекции с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из того, что инспекцией неправомерно начислены пени по единому социальному налогу за период с 17.12.2007 по 29.02.2008.
Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Налоговая база по единому социальному налогу согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со статьей 240 Кодекса налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 3 статьи 243 Кодекса установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Кодекса налоговая декларация по данному налогу представляется налогоплательщиком не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Согласно положениям статей 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Кодекс).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Кодекса, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.
Таким образом, начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу возможно только по итогам отчетного периода.
Судом установлено, что учреждению были начислены пени за несвоевременную уплату единого социального налога за период с 17.12.2007 по 29.02.2008.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности начисления пени с 17.12.2007, так как уплата единого социального налога за 2007 год должна быть произведена не позднее 15.04.2008 и, как следствие, начисление пени за неуплату указанного налога может быть произведено лишь с 16.04.2008.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 20 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8389/08-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Читайте подробнее: Пени начисляются по итогам отчетного периода