Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Власенко Л.В.,
судей Жукова А.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Б.А.В. (дов. от 12.05.08 г.),
от заинтересованного лица - Б.Е.А. (доверенность от 17.04.08 г. N 02-1-27/029),
рассмотрев 02.02.09 г. в судебном заседании
кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение от 23.09.08 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Бедрацкой А.В.,
на постановление от 24.11.08 г. N 09АП-14424/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) ООО "Кристалл-Лефортово"
о признании недействительным решения
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
установил:
ООО "Кристалл-Лефортово" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Налоговой инспекции) от 16.01.08 г. N 248 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.08 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.08 г., заявленное требование удовлетворено.
Законность решения и постановления судов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.
В обоснование чего налоговый орган ссылается на совершение заявителем налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением установленного п. 5 ст. 174 НК РФ срока представления налоговой декларации.
По мнению Налоговой инспекции, судами не оценен ее довод о том, что Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22 декабря 2003 г. N БГ-3-13/705@ "Об утверждении формата представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде" разъясняется определение электронного вида и разграничивается формат представляемой информации.
Налоговая инспекция указывает, что судами не учтены нормы, указывающие на основную обязанность налогоплательщика по представлению деклараций - абзацем 4 пункта 3 статьи 80 НК РФ предусмотрено предоставление налоговых деклараций по месту учета для крупнейших налогоплательщиков только в электронном виде с даты вступления Федерального закона N 268-ФЗ в законную силу, однако налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года Обществом представлена на бумажном носителе.
Также налоговый орган полагает, что судами не учтено, что при постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика Общество не оспаривало в судебном порядке уведомление о постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, а также не учтены Письма Министерства Финансов РФ от 08.05.2007 N 03-02-07/1-222 (абзац 2,3), от 24.05.2007 г. N 03-02-07/1-256, Письмо ФНС России от 09.01.2008 N ЧД-6-25/2@ "О предоставлении деклараций (расчетов) в электронном виде".
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, а судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель приводил возражения относительно них.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Судами установлено, что Общество 18.10.07 г. поставлено на учет в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в качестве крупнейшего налогоплательщика.
Налоговым органом на основании акта N 72 от 07.12.07 г. с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 16.01.08 г. N 248 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 3 201 руб. за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г.
Суды установили, что основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности явилось нарушение Обществом требований статей 23, 80, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредставлении в установленный срок (22.10.07 г.) в электронном виде налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года, поскольку налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года представлена на бумажном носителе 22.10.07 г.
Удовлетворяя заявленное Обществом требование о признании недействительным данного решения, судебные инстанции исходили из того, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. представлена в установленных законодательством о налогах и сборах срок и форме, в связи с чем заявитель не подлежит привлечению к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что этот вывод судов является правомерным.
В соответствии пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Из пункта 3 следует, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.
Также налоговая декларация может быть направлена в виде почтового отправления с описью вложения.
При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Пунктом 5 ст. 174 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом в силу ст. 163 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.
Судами установлено, что спорная налоговая декларация по НДС представлена в налоговый орган 22.10.07 г. и это обстоятельство не оспаривается Налоговой инспекцией.
Следовательно, налоговая декларация Обществом представлена в установленный п. 5 ст. 174 НК РФ срок.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о том, что оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок не имеется, поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Таким образом, в данной норме установлена ответственность за определенный состав правонарушения - непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Суды правильно исходили из того, что нарушение порядка и формы представления декларации не образует состава правонарушения, установленного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы же кассационной жалобы относительно нарушения Обществом порядка и формы представления декларации, что, по ее мнению, приравнивается к отсутствию налоговой декларации (непредставлению), не основаны на законе и, по сути, расширяют сферу действия норм Налогового кодекса Российской Федерации о налоговой ответственности.
Доводы кассационной жалобы о неисполненной обязанности Общества как крупнейшего налогоплательщика представить спорную налоговую декларацию по НДС в электронном виде обоснованно не принят судами, поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает ответственность за непредставление декларации в определенном виде.
Расширительное толкование налоговым органом норм Налогового кодекса РФ о налоговой ответственности противоречит принципу определенности в налоговых правоотношениях и ст. ст. 106 и 108 НК РФ.
Поэтому доводы кассационной жалобы относительно даты вступления в силу абз. 4 п. 3 ст. 80 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. N 268-ФЗ не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Вывод судов по делу соответствует положениям ст. ст. 23, 80, 106, 119 НК РФ и правоприменительной практике арбитражных судов по данному вопросу (Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008 г. N 1475/08, от 18.08.2008 г. N 10030/08, от 27.10.2008 г. N 11482/08).
Кроме того, представление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган на бумажном носителе не препятствует осуществлению Налоговой инспекцией возложенных на нее функций по налоговому контролю.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на письма Минфина России и ФНС России не могут быть при изложенных обстоятельствах приняты во внимание, так как письма не относятся к законодательству о налогах и сборах (ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильное применение судами при рассмотрении спора норм материального права, направлены на переоценку выводов судов по обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела по существу.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. по делу N А40-26132/08-20-60 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
А.В.ЖУКОВ
О.А.ШИШОВА