Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.
судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика: А.М.В., дов. от 11.01.2009 г. N 0524/00216
рассмотрев 18 февраля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение от 04.09.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Нагорной А.Н.
на постановление от 12.11.2008 г. N 09АП-13937/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Голобородько В.Я., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.
по иску (заявлению) ЗАО "СИВМА"
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 4 по г. Москве,
установил:
ЗАО "СИВМА" (далее общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 4 по г. Москве (инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.04.2008 г. N 19/333 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Решением от 04.09.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 12.11.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 4 по г. Москве, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты по основаниям неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание представитель ЗАО "СИВМА" не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекция, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.07.2007 г. обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2007 г. (л.д. 15 - 20), согласно которой по разделу 3 заявлена реализация товаров (работ, услуг) (по строкам 020, 030, 050) в сумме 31 204 121 руб., с нее исчислен налог в размере 6 301 886 руб.; сумма налога уменьшена на налоговые вычеты в общей сумме 11 035 628 руб. (строки 220, 300, 310), всего по разделу 3 налог исчислен к уменьшению в размере 4 733 742 (строка 360).
Налоговым органом 05.09.2007 г. обществу выставлено требование N 19-23/65950 о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки (л.д. 5 - 6 т. 3)
Указанное требование 05.09.2007 г. направлено почтой по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ и свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе: г. Москва, ул. Знаменка, д. 15 (л.д. 7 т. 3) и возвращено почтой с отметкой о том, что общество по указанному адресу не значится.
Как установлено судом, какие-либо иные мероприятия налогового контроля в ходе проверки инспекцией не проводились, повторное требование не направлялось.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой принято решение от 02.04.2008 г. N 19/333 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (л.д. 10 т. 1), которым применение налоговых вычетов по НДС в сумме 11 035 628 руб. признано необоснованным; обществу отказано в возмещении суммы НДС за июнь 2007 г. в размере 4 733 742 руб.
Полагая незаконным указанное решение, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, заявитель фактически находился по адресу г. Москва, Кутузовский проспект, д. 34. стр. 14.
1 июля 2007 г. между ООО "ТЦ Мир фото" и ЗАО "СИВМА" заключен договор субаренды помещения по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 34. стр. 14 на срок с 01 июля 2007 г. по 31 мая 2008 г. (л.д. 28 - 30 т. 6).
В материалах дела имеется уведомление от 08.12.2006 г. N 2872 о проведении сверки (л.д. 44 т. 3), направленное налоговым органом по указанному адресу и были получены обществом.
Оценив указанное обстоятельства, судам сделан обоснованный вывод о том, что налоговому органу было известно о фактическом нахождении общества.
Кроме того, в выписке ЕГРЮЛ содержится номер факса заявителя (л.д. 17 т. 3), по которому, как правомерно указал суд, налоговый орган также мог направить требование о представление документов.
Инспекция, также располагает сведениями о месте нахождения недвижимого имущества заявителя в Московской области, полученными из налогового органа по месту нахождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 135 - 139 т. 5).
Кроме того, как установлено судами, уточненная налоговая декларация, по результатам камеральной проверки которой принято оспариваемое решение, направлена заявителем по электронным каналам связи, о чем свидетельствует протокол входного контроля, в связи с чем налоговый орган имел возможность воспользоваться указанным средством связи при направления требования заявителю (налогоплательщик, представляющие отчетность по электронным каналам связи получают от налогового органа по указанным каналам связи данные лицевых счетов и карт расчета пени, что свидетельствует о возможности передачи иной информации).
При указанных обстоятельствах, правильными являются выводы судов о том, что как следует из ст. ст. 172, 173, 176 НК РФ, не представление в налоговый орган документов, подтверждающих заявленные вычеты, не может являть основанием для отказа в возмещении налога и получении налоговых вычетов по НДС; следовательно, представление документов по вычетам не является обязанность налогоплательщика, указанная обязанность следует только из направленного в установленном порядке требования о представлении документов.
Как правильно установлено судами, инспекцией не представлено доказательств направления требования заявителю по известному налоговому органу фактическому адресу общества, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания для выводов о том, что у общества имелась обязанность по представлению документов по вычетам в налоговый орган.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами исследовались, представленные в материалы дела документы, подтверждающие заявленные в декларации за июнь 2007 г. данные (т. 1 - 5).
Каких-либо возражений по представленным документам налоговым органом не заявлено.
Судами всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Судами правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2008 г. по делу N А40-37214/08-75-101, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи:
Н.Н.БОЧАРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА