Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2008 по делу N А12-15927/2008 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весна-Е", г. Котово Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Весна-Е" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 16.09.2008 N 68 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания 30 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2008 заявление удовлетворено. Постановление инспекции признано незаконным и отменено. Общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 решение суда первой инстанции изменено. Постановление инспекции признано незаконным и отменено полностью. Производство по административному делу прекращено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что инспекцией 10.09.2008 проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием пластиковых карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, законодательства в сфере розничного оборота этилового спирта, алкогольной, и табачной продукции, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или специального разрешения (лицензии) в магазине "Весна", принадлежащего обществу, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, 183. В ходе проверки установлен факт нахождения в реализации алкогольной продукции - водки "ВВ Хрустальная", дата розлива 21.03.2008, емкостью 0,5 л., российского шампанского "Белый замок", дата розлива 12.07.2008, емкостью 0,75 л., напиток слабоалкогольный "Funky juz, Дыня", дата розлива 02.07.2008 емкостью 0,33 л. при отсутствии на образцах, выставленных в продажу, ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 10.09.2008 N 63, протокол об административном правонарушении от 10.09.2008 N 1233 и вынесено постановление от 16.09.2008 N 68 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Признавая незаконным и отменяя обжалуемое постановление, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения. Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, суд посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решения суда первой инстанции, исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность, в виде наложения штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.
Пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 N 770 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55" абзац первый пункта 141 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, вменявший продавцам в обязанность прикреплять к образцам продаваемой алкогольной продукции ценники с указанием наименования продукции и ее цены, утратил силу.
Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления инспекции, несоблюдение обществом именно этого требования послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Однако из материалов дела не следует, что общество иным образом, то есть помимо прикрепления ценника на образец указанной алкогольной продукции, не довело до сведения покупателей необходимую и достоверную информацию о наименовании названной алкогольной продукции и ее цене.
Таким образом, поскольку обязанность прикреплять ценники к образцам продаваемой алкогольной продукции отменена, а вменяемое заявителю правонарушение описано именно как отсутствие ценников, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А12-15927/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.