Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № Ф04-2609/2009(5655-А45-25) от 06.05.2009

 

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу государственного учреждения "Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (Филиал N 9) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А45-10504/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Центр финансового консалтинга" к государственному учреждению Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (Филиал N 9) о признании недействительными решений государственного органа,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Центр финансового консалтинга" (далее - ЗАО "ЦФК", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения "Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (Филиал N 9) (далее - отделение ФСС РФ, Фонд) от 24.04.2008 N 141, от 24.04.2008 N 611 и обязании принять к возмещению расходы, произведенные обществом на цели обязательного социального страхования в размере 77 992,80 руб., перечислить на расчетный счет организации средства на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в размере 76 596,73 руб.

Отключить рекламу

Решением арбитражного суда от 28.11.2008, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 25.02.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе отделение ФСС РФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что отношения, при которых происходит совпадение в одном лице работника и работодателя, трудовым законодательством не регулируются, трудовые отношения фактически не возникают, следовательно, руководитель организации Королева Л.В. не подлежит обязательному социальному страхованию; пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, не может быть выдано ЗАО "Центр финансового консалтинга".

ЗАО "ЦФК" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их в силе, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, отделением ФСС РФ вынесены решение от 24.04.2008 N 141 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) на цели обязательного социального страхования, согласно которому отказано в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 77 992,80 руб., выплаченных директору ЗАО "ЦФК" - Королевой Ларисе Владимировне (пособие по беременности и родам - 77 632,80 руб. + пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности 360,0 руб.) и решение от 24.04.2008 N 611 об отказе в выделении страхователям-плательщикам ЕСН средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, согласно которому отказано в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 76 596,73 руб. (77 922,80 руб. за минусом задолженности Общества по страховым платежам 1396,07 руб.).

Отключить рекламу

Основанием принятия указанных решений послужил тот факт, что Королева Л.В. являлась одновременно единственным акционером и руководителем ЗАО "ЦФК".

Не согласившись с решениями Фонда, ЗАО "ЦФК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, приняли законные и обоснованные судебные акты, при этом указали на отсутствие правовых оснований для отказа в возмещении обществу произведенных расходов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Отключить рекламу

Статья 9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным учредителем. Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если для этой цели собрание акционеров невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его акционером.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Королева Л.В. единолично учредила ЗАО "ЦФК", а затем приняла на себя руководство созданной ей организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству; в отношении Королевой Л.В. составлен приказ о приеме на работу, трудовой договор, занесена соответствующая запись в трудовую книжку. Данные обстоятельства Фондом не оспариваются.

Статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень лиц, на которых не распространяется действие Трудового кодекса, законов и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права - однако руководители, являющиеся единственными учредителями организаций-работодателей, в числе таких лиц не названы.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 Кодекса об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Отключить рекламу

Таким образом, арбитражными судами обеих инстанций правомерно указано, что положения статей 11, 273, 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, в связи с чем работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Согласно материалам дела ЗАО "ЦФК" представило в Фонд все подтверждающие правомерность и обоснованность начисленных и выплаченных работнику денежных сумм. Доказательств обратного Фондом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, не приведено соответствующих доводов в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что Королева Л.В., являясь работником общества, за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ей пособий в заявленной сумме, а организация - на возмещение произведенных ей расходов по выплате указанных пособий.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, заявлены без учетов выводов судов относительно обстоятельств дела, и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Отключить рекламу

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А45-10504/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 


Читайте подробнее: Работодатель имеет право на отпуск по беременности и родам
Отключить рекламу