Дело N А40-34432/09-141-144
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.
судей Антоновой М.К. и Алексеева С.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Савиной С.И., доверенность от 03.11.2009 г., Бондарева Д.М., доверенность от 09.07.2009 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - Егорова Д.В., доверенность N 141 от 20.10.2009 г.,
рассмотрев 11 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение от 10 июня 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Дзюбой Д.И.,
на постановление от 03 сентября 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н. и Кольцовой Н.Н.,
по делу N А40-34432/09-141-144
по иску (заявлению) ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг"
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 5 по г. Москве,
установил:
ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 30.09.2008 г. N 16/162 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей жалобы налоговый орган ссылается на нарушение положений ст. 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с отнесением на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по агентскому вознаграждению ООО "Авиатопливная компания "Хатанга" в 2005 г.,
аренде помещения, оборудованного рабочими местами, превышающими количество работников в 2005 г.,
оплате труда и обязательным отчислениям на заработную плату в 2005-2006 г. г. при отсутствии их документального подтверждения и экономической обоснованности.
Также инспекция полагает, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 1.242.700 руб. неправомерно предъявлена к вычету, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие исполнение агентом договора;
счета-фактуры на сумму 866.830 руб. оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914.
Относительно привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ налоговый орган указывает на неисполнение обществом выставленного в рамках проверки требования о предоставлении документов.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых и обжалуемых судебных актов.
Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ИФНС России N 5 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов.
По результатам рассмотрения Акта от 05.09.2008 г. N 16/109 и иных материалов налоговой проверки ИФНС России N 5 по г. Москве вынесено Решение от 30.09.2008 г. N 16/162 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 гг.;
по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в количестве 1.057 штук;
также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость и соответствующие суммы пени.
Решением УФНС России по г. Москве от 31.12.2008 г. N 34-25/122311, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
По налогу на прибыль.
Оспариваемым решением установлено, что Общество в нарушение ст. 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" неправомерно отнесло в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты по агентскому вознаграждению, аренде помещения, оплате труда и обязательным отчислениям на заработную плату работников Ильина Ю.А. и Щербаковой А.А.
При этом налоговый орган указал на непредставление первичных документов - счетов-фактур, требований (форма 1-ГСМ), актов на обеспечение авиа ГСМ, - подтверждающих исполнение Агентом обязательств по договору за январь - июль, сентябрь - декабрь 2005 г.;
отсутствие трудовых договоров, в которых устанавливаются условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной сетки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
необоснованность расходов по аренде помещения, которое оборудовано рабочими местами, превышающими фактическую численность сотрудников.
Признавая в данной части решение недействительным, суды правомерно сослались на обоснованность и документальную подтвержденность произведенных заявителем расходов.
Судами при рассмотрении дела установлено, что Общество в 2005-2006 г. г. понесло затраты, связанные с выплатой ООО "Авиатопливная компания "Хатанга" агентского вознаграждения по договору от 19.08.2004 г. N ЮАМ-04/20; арендой помещения, оборудованного рабочими местами, которое находится по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 31А, на основании договора от 26.04.2005 г. N ДА-20/05 с ООО "Дубининское"; сотрудникам заработной платы и иных отчислений.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные затраты) и документально подтвержденные (оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации) затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как правильно установлено судами и подтверждается материалами дела, расходы заявителя в соответствии со ст. 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" подтверждены всеми первичными и дополнительно представленными в рамках проверки документами, в том числе договорами, ежемесячными отчетами агента, счетами-фактурами, актами выполненных работ, трудовыми договорами с Ильиным Ю.А. и Щербаковой А.А., приказами о приеме на работу, заявлениями работников и приказами об увольнении, лицевыми счетами и расчетными листками по начислению заработной платы, табелем учета рабочего времени, штатным расписанием.
Претензий к представленным документам (за исключением трудовых договоров) по порядку их оформления и содержащимся в них сведениям налоговым органом не заявлено.
Реальность хозяйственных операций и выплаты заработной платы, правильность начислений и уплата налога на доходы физических лиц и единого социального налога налоговым органом не оспаривается.
Доводы инспекции о непредставлении налогоплательщиком документов (счетов-фактур, требований (форма 1-ГСМ), актов на обеспечение авиа ГСМ), подтверждающих взаимоотношения Агента с третьими лицами, обоснованно отклонены судами, поскольку отсутствие данных документов не может служить основанием для отказа в признании затрат по выплате агентского договора документально подтвержденными.
Суд правомерно указал, что у заявителя отсутствовала обязанность по их представлению, так как данные документы не являются первичными для налогоплательщика, расходов за счет налогоплательщика агентом не производилось.
Также суды установили, что спорные документы в рамках проверки налоговым органом не запрашивались.
Кассационная жалоба налогового органа не опровергает установленные судами обстоятельства.
Ссылка налогового органа на документальную неподтвержденность затрат на оплату труда, в связи с наличием недостатков в оформлении трудовых договоров, несостоятельна, поскольку расходы подтверждаются другими документами и произведение заявителем начислений по НДФЛ и ЕСН налоговым органом не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об обоснованности и документальной подтвержденности понесенных Обществом расходов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определениях от 04.06.2007 г. N 320-О-П и 366-О-П, Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 доводу налогового органа об экономической необоснованности расходов заявителя на аренду помещения судами дана надлежащая правовая оценка.
По налогу на добавленную стоимость.
Отказ в принятии вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1.242.700 руб. основан на выводах налогового органа об оформлении счетов-фактур с нарушением ст. 169 НК РФ и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 и документальном неподтверждением расходов по выплате ООО "Авиатопливная компания "Хатанга" агентского вознаграждения.
Отклоняя доводы налогового органа, суды обоснованно сослались на подтверждение заявителем права на налоговые вычеты в соответствии со ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ, вышеназванными Правилами надлежащими документами, в том числе исправленными счетами-фактурами, представленными до вынесения оспариваемого решения.
Кассационная жалоба не содержит никаких доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.
С учетом фактических обстоятельств дела, позиции Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлениях Президиума от 04.03.2008 г. N 14227/07, от 03.06.2008 г. N 615/08, суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов о правомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость в указанном размере.
По вопросу привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной по п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 52.850 руб. за несвоевременное представление документов в количестве 1.057 штук по требованию от 02.07.2008 г. N 16/59 о предоставлении документов.
Признавая недействительным решение инспекции в данной части, суды исходили из своевременного представления налогоплательщиком запрошенных документов, а также отсутствия в требовании налогового органа конкретного перечня истребуемых документов, их реквизитов и количества.
Данные выводы судов основаны на исследовании и оценке по правилам ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, и доводов сторон, приводимых в обоснование своих позиций.
Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты в данной части являются обоснованными, соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы налоговой инспекции.
В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о представлении документов.
Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (п. 3 ст. 93 НК РФ).
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленный срок в силу п. 4 ст. 93 НК РФ признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.
Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 г. N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", согласно которой в требовании должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.
Из материалов дела усматривается и установлено судами, что по требованию N 16/59 от 02.07.2008 г. у заявителя запрашивались первичные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством, на основании которых в 2005-2006 г. г. велся бухгалтерский и налоговый учет.
При этом требование налогового органа не содержало конкретного перечня документов, обладающих индивидуально определенными признаками, ссылки на реквизиты и количество запрашиваемых документов указано не было.
Общество в соответствии со ст. 6.1 и 93 НК РФ представило истребуемые документы, самостоятельно определив их перечень, в течение 10 рабочих дней, а именно 15 и 16 июля 2008 г., что подтверждается оспариваемым решением и решением УФНС России по г. Москве, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика.
Кроме того, налогоплательщиком дополнительно были представлены документы - первичные документы агента по агентскому договору, - которые налоговым органом не запрашивались и первичными документами по бухгалтерскому и налоговому учету заявителя не являются.
С учетом указанных обстоятельств судами также сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности в связи с невозможностью определить какие конкретно документы и в каком количестве были истребованы налоговым органом.
При этом суды исходили из положений п. 1 ст. 126 НК РФ, которым установлен штраф за каждый непредставленный (несвоевременно представленный) документ, что предполагает для установления размера штрафа необходимость указания в требовании налогового органа точного (конкретного) количества истребуемых документов (с указанием наименования, даты и его номера).
Оснований для переоценки данных выводов судов, у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 АПК РФ не имеется.
Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. по делу N А40-34432/09-141-144 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
С.В.АЛЕКСЕЕВ