Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С. и Сергеевой И.В., при участии от администрации города Великие Луки Псковской области Бизюлева И.В. (доверенность от 04.12.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Великие Луки Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2009 (судья Жупанова Л.В.) по делу N А52-2581/2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Игнатьев Борис Петрович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации города Великие Луки Псковской области (далее - Администрация) предоставить заявителю в аренду земельный участок площадью 545 кв.м с кадастровым номером 60:25:030904:13, расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Дьяконова, для установки контейнеров для хранения товаров; и обязании Администрации предоставить предпринимателю указанный земельный участок в аренду.
Решением от 28.09.2009 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Податель жалобы ссылается на следующее: в отношении спорного земельного участка начата процедура резервирования для целей строительства путепровода; заявитель не представил доказательств согласования границ испрашиваемого земельного участка с организацией, на балансе которой находится сеть газопровода высокого и низкого давления, проходящая по данному участку; факт нахождения линии газопровода и их прохождения по территории именно этого земельного участка подтверждается письмом открытого акционерного общества "Псковоблгаз" филиал "Великолукский" и схемой расположения сети газопровода; указанное обстоятельство, по мнению Администрации, является в силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для изъятия спорного земельного участка и подтверждает правомерность отказа в предоставлении его в аренду.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании представитель Администрации заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А52-166/2009 о выселении предпринимателя со спорного земельного участка. В удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель Администрации поддержал доводы жалобы.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Игнатьев Б.П. 26.05.2009 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 545 кв.м с кадастровым номером 60:25:030904:13, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Дьяконова, для целей, не связанных со строительством, а именно для установки контейнеров для хранения товаров.
Администрация письмом от 05.06.2009 N 639 сообщила заявителю о невозможности предоставить этот участок в аренду для указанных целей, поскольку участок в соответствии с письмом Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству от 24.12.2008 N 1569 зарезервирован под строительство путепровода через железную дорогу.
Считая отказ Администрации предоставить названный участок в аренду незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Игнатьев Б.П. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что Администрация не представила доказательств принятия решения о резервировании спорного земельного участка; не подтвердила документально невозможность его предоставления предпринимателю в аренду ввиду прохождения под указанным участком линии газопровода низкого и высокого давления и установления с соблюдением требований законодательства соответствующих ограничений (обременений) спорного земельного участка.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Администрации, кассационная инстанция считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Признавая недействительным отказ Администрации в предоставлении предпринимателю земельного участка, суд не указал, каким нормам права противоречит оспариваемое решение.
Между тем суд кассационной инстанции не усматривает несоответствия оспариваемого ненормативного акта положениям законов и иных правовых актов, регулирующих порядок предоставления земельных участков.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Названной статьей на соответствующие компетентные органы возложена обязанность разработать процедуру предоставления земельных участков, рассматривать поступающие от заинтересованных лиц заявки на предоставление земельных участков. Однако из данной правовой нормы не вытекает обязанность уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения поданного заявления только положительное решение.
Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа власти, на приобретение права аренды земельного участка предоставлено статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости. Между тем принадлежащие заявителю контейнеры для хранения товаров, для эксплуатации которых испрашивался земельный участок, к недвижимому имуществу не относятся, и, следовательно, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, к спорным правоотношениям неприменимы.
Таким образом, у Администрации отсутствует предусмотренная законом обязанность предоставить предпринимателю земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что ранее земельный участок, учтенный под кадастровым номером 60:25:030903:0039, по договору от 31.07.2002 N 88 был передан предпринимателю до 07.03.2007 в аренду для установки контейнеров для хранения товаров. Согласно кадастровому паспорту от 18.08.2009 кадастровый номер названного земельного участка изменен на кадастровый номер 60:25:030904:13, иные характеристики участка не изменились. В настоящее время в Арбитражном суде Псковской области рассматривается дело N А52-166/2009 о выселении предпринимателя с указанного земельного участка в связи с прекращением арендных отношений и невыполнением предпринимателем предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности вернуть арендованное имущество.
В настоящем деле предприниматель, по сути, понуждает Администрацию предоставить ему указанный земельный участок на новый срок.
Между тем пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды. Для защиты преимущественного права на заключение нового договора аренды статьей 621 ГК РФ арендатору предоставлены специальные способы защиты. По смыслу указанных норм права сам по себе отказ арендодателя передать имущество в аренду на новый срок не является нарушением прав арендатора.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.
Кассационная инстанция считает возможным, отменить обжалуемое решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2009 по делу N А52-2581/2009 отменить.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Игнатьева Бориса Петровича отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатьева Бориса Петровича в федеральный бюджет госпошлину в сумме 50 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.В.СЕРГЕЕВА