Федеральный арбитражный суд Уральского округа: Постановление № Ф09-2161/10-С3 от 08.04.2010

Дело N А71-10782/2009-А28

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Гусева О.Г., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2009 по делу N А71-10782/2009-А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Костромина И.В. (доверенность от 11.01.2010 N 7), Мошков И.А. (доверенность от 11.01.2010 N 10);

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Уралмедснаб" (далее - общество, налогоплательщик) - Лазаре Н.П. (доверенность от 30.07.2009 N 14).

 

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.06.2009 N 12-04/99дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 700 042 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 199 736 руб. 20 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 55 540 руб. 80 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 191 970 руб., пеней по НДС в сумме 3034 руб. 16 коп., штрафа по НДС в сумме 977 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.10.2009 (резолютивная часть от 13.10.2009; судья Лепихин Д.Е.) заявленные требования удовлетворены частично; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части непринятия расходов по налогу на прибыль в размере 232 000 руб., вычетов по НДС в размере 23 200 руб. по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "СтройАрсеналЭстейт" (далее - общество "СтройАрсеналЭстейт"), начисления пеней и штрафов в соответствующем размере, а также в части непринятия расходов по налогу на прибыль в размере 2 012 640 руб., вычетов по НДС в размере 201 264 руб., по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Флавия" (далее - общество "Флавия"), начисления пеней и штрафов в соответствующем размере; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 (резолютивная часть от 28.12.2009; судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, обществом документально не подтвержден факт приобретения вакцин у обществ "СтройАрсеналЭстейт" и "Флавия", представленные для проверки документы содержат недостоверную информацию, действия налогоплательщика направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов и получения вычетов по НДС по сделкам с названными контрагентами.

В представленном отзыве налогоплательщик против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

 

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 составлен акт от 30.04.2009 N 12-17/72дсп и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 05.06.2009 N 12-04/99дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в общей сумме 56 518 руб. 40 коп., ему доначислены налоги в общей сумме 892 012 руб. и пени в общей сумме 202 918 руб. 57 коп. Кроме того, обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные им по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 252 897 руб. и за 2007 год в сумме 242 992 руб.

Основания для доначисления обществу налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о завышении обществом налоговых вычетов и отсутствии документального подтверждения расходов по сделкам с обществами "СтройАрсеналЭстейт" и "Флавия". В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что действия налогоплательщика направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 23.07.2009 N 14-06/09113@ решение инспекции утверждено.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды пришли к выводу о том, что обществом документально подтверждена обоснованность заявленных налоговых вычетов и отнесения спорных затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемый период общество приобретало вакцины "Гриппол" и ФСМЕ-ИммунИнжект у обществ "СтройАрсеналЭстейт" и "Флавия"; товар принят налогоплательщиком и поставлен на учет; в подтверждение понесенных расходов налогоплательщиком представлены товарные накладные и счета-фактуры; оплата произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщиков; представленные первичные документы соответствуют требованиям, установленным ст. 171, 172, 252 Кодекса; выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды сделаны инспекцией без учета фактически понесенных обществом расходов.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о реальности спорных сделок и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования в данной части.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению на основании ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2009 по делу N А71-10782/2009-А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

 

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ПЕРВУХИН В.М.


Читайте подробнее: Специальных требований к порядку заполнения подтверждающих документов не существует