Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Гаглоева Р.Г., дов. от 10.03.12 N СК63/10032012, Алейниченко П.А., дов. от 05.02.12 N СК60/05022012
от ответчика Хрулев А.С., дов. от 12.03.12, Сорокина Ю.В., дов. от 11.10.11, Колдашов А.А., дов. от 07.09.11,
рассмотрев 10.04.2012 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве, ответчика
на решение от 31.10.2011 г. Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 23.01.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,
по заявлению ООО "Нефтегазовое предприятие Северо-Карасевское", ОГРН 5077746306952
о признании недействительными решений, возврате НДС
к ИФНС России N 2 по г. Москве,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое предприятие Северо-Карасевское" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 07.02.2011 N 7137/НДС "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 1653/1 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2010 в размере 101 682 298 руб. и обязании инспекции возвратить НДС за 2 квартал 2010 в размере 101 682 298 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 года, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное толкование и применение судами норм материального права, неисследованность фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы жалобы, представители заявителя просили об ее отклонении.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений по ней, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года с заявленным к возмещению налогом в размере 103 747 027 руб.
По результатам проверки инспекцией приняты решения от 07.02.2011 N 7137/НДС, в соответствии с которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2010 на сумму 72 455 654 руб. и N 1653/1, которым обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2010 в сумме 103 747 027 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 26.04.2011 N 21-19/041190 решения инспекции отменены в части отказа в подтверждении права на применение вычетов по НДС в размере 2 064 729 руб., в остальной части - оставлены без изменения.
В рамках настоящего дела заявителем оспариваются вступившие в законную силу решения инспекции от 07.02.2011 N 7137/НДС и N 1653/1 в неотмененной вышестоящим налоговым органом части.
Согласно материалам дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2010 года, в которой общая сумма налога к возмещению составила 103 747 027 руб. (с учетом решения УФНС - 101 682 298 руб.).
Указанный вычет сложился за счет:
- работ по строительству поисково-оценочной скважины;
- услуг по передаче в собственность геологических материалов, геологической информации, результатов геологоразведочных работ;
- работ по строительству объекта (площадки под поисково-оценочную скважину и зимнюю автодорогу к ней, включая организацию переправ через водные объекты;
- услуг, связанных с организацией и строительством поисково-оценочных и разведочных скважин, а также предоставление по договору субаренды помещения под офис;
- оказание инженерных услуг по контролю строительства скважин.
Отказывая в предоставлении заявленного вычета, налоговый орган мотивировал свои решения тем, что по заявленной к возмещению сумме НДС счета-фактуры приняты на учет в других налоговых периодах; общество использовало для оплаты за товары (работы, услуги) заемные средства, полученные от взаимозависимых лиц, которые ввиду наличия убытка от хозяйственной деятельности не будут погашены в будущем.
В ходе проверки установлено, что с целью разведки углеводородного сырья заявителем заключались договоры с подрядными и другими организациями на выполнение сопутствующих работ и оказание услуг, в том числе, по управлению в части геологического сопровождения, поскольку общество не имеет в своем составе соответствующего специального персонала и техники, самостоятельно не ведет работ, непосредственно связанных с освоением природных ресурсов.
Для осуществления необходимого комплекса работ заявитель привлекает заемные средства, других источников финансирования не имеет.
По мнению налогового органа, деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, так как результаты произведенных работ не будут использованы обществом при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также у заявителя отсутствует реальная возможность погашения задолженности по займам, за счет которых фактически должен был уплачиваться НДС, предъявленный к вычету.
Кроме того, налоговый орган ссылается на наличие взаимозависимости и взаимосвязи заявителя и ряда лиц учредителей, поставщиков и получателей его работ, услуг.
В ходе проверки также установлено, что общество в книге покупок за 2 квартал 2010 г. отразило и включило в состав налогового вычета во 2 квартале 2010 счета-фактуры, по которым товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет в других налоговых периодах на сумму 101 682 298 руб.
При этом общество не представило документы, подтверждающие, что счета-фактуры, товары (работы, услуги), имущественные права по которым приняты обществом на учет в других налоговых периодах, получены им в проверяемом периоде.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что представленные им налоговому органу и суду документы, подтверждающие налоговые вычеты, соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и сделали обоснованный вывод о правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС, связанных с освоением природных ресурсов, отразив их в налоговой декларации за 2 квартал 2010.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".
Осуществление хозяйственных операций за счет заемных средств, отсутствие собственных средств, имущества и активов, необходимых для производства работ по освоению недр, не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, налоговые органы не вправе оценивать показатели эффективности хозяйственной деятельности налогоплательщика и принимать в связи с такой оценкой решения, отказывающие в возмещении НДС или отнесении затрат на расходы по налогу на прибыль организаций. Предпринимательская деятельность осуществляется налогоплательщиком на свой риск, соответственно, получение или неполучение в результате такой деятельности прибыли или убытка, а также вопросы эффективности осуществления деятельности не могут влиять на налогообложение.
Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае представления налоговым органом доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентами налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода или отсутствие деловой цели при совершении этих операций.
Между тем, как следует из оспариваемых решений инспекции, в ходе встречных проверок контрагентов заявителя полностью подтверждено отражение ими в учете и налоговой отчетности сумм, полученных от заявителя за реализованные ему товары (работы, услуги).
Взаимозависимость участников сделки, на что ссылается инспекция в кассационной жалобе, сама по себе не влечет автоматическую необоснованность налоговой выгоды. Она может быть основанием для отказа в ее получении лишь в случае влияния на финансовый результат сделок.
Доказательства того, что взаимозависимость участников сделки привела к нерыночному ценообразованию при осуществлении хозяйственных операций, инспекцией не представлены.
Поскольку налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, прибыльность или убыточность конкретных хозяйственных операций или деятельность налогоплательщика в целом за один налоговый период не может являться основанием для вывода об отсутствии деловой цели или направленности деятельности не на извлечение прибыли.
Оценка деятельности налогоплательщика, исходя из методики оценки его отчетности, наличие убытка сами по себе, без иных обстоятельств, не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.
Спорные вычеты НДС заявлены обществом в связи с подготовкой к осуществлению деятельности, облагаемой НДС (реализация добытых углеводородов), в связи с чем довод инспекции о том, что приобретенные обществом работы не будут использованы при проведении операций, облагаемых НДС, является несостоятельным.
Подлежит отклонению довод инспекции об отсутствии у заявителя права на вычет в связи с включением им в состав налогового вычета во 2 квартале 2010 г. счетов-фактур, по которым товары (работы, услуги) приняты на учет в других налоговых периодах.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьи 176 НК РФ, за исключением случае, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
При этом указанный трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых, при соблюдении требований статей 169, 171, 172 НК РФ, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстоящем от налогового периода, в которым соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем на три года.
Таким образом, налогоплательщик вправе включить в состав вычетов суммы НДС, предъявленные ему по счетам-фактурам, полученным от контрагентов в любой налоговый период, следующий за датой выставления счета-фактуры, при соблюдении условий для применения вычетов, предусмотренных положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, но в пределах трех лет со дня окончания соответствующего периода.
Налоговое законодательство не содержит ограничений по выбору периода, в который может быть включена в состав вычетов сумма НДС по счету-фактуре, а также запрета на включение в состав вычетов части суммы НДС по счету-фактуре.
Материалами дела подтверждено и инспекцией не опровергнуто, что трехлетний срок на предъявление вычетов по спорным счетам-фактурам, которые периодами с 3 квартала 2007 г. по 2 квартал 2010 г., не истек. Данные счета-фактуры отражены в книге покупок и заявлены в составе вычетов за 2 квартал 2010 года.
Согласно материалам дела, заявление о возврате налога общество подало в инспекцию 22.12.2010, то есть в пределах установленного срока.
Отсутствие у заявителя недоимки по налогам подтверждается представленным в дело актом сверки от 01.10.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа обществу в применении вычетов и начислении НДС в оспариваемом размере.
Применение заявителем налоговых вычеты по НДС в размере 101 682 298 руб., связанных с освоением природных ресурсов, правомерно.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года по делу N А40-68415/11-107-296 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
В.А.ЧЕРПУХИНА
О.А.ШИШОВА