Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Дорогиной Т.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Мерешкиной Е.В. (доверенность от 05.05.2012), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Монапол-Термо" (ИНН 232104231, ОГРН 1032307176483), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монапол-Термо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-19287/2011, установил следующее.
ООО "Монапол-Термо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 11.05.2011 N 15-09/04497.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что взаимоотношения общества в рамках договоров со своими контрагентами оформлены без осуществления реальных хозяйственных операций, имеют своей целью необоснованное применение налоговых вычетов по НДС и учет расходов для целей налогообложения прибыли.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что доказал соблюдение условий предъявления к вычету (возмещению) сумм НДС и уменьшения расходов для целей исчисления налога на прибыль. Инспекция не представила доказательства недобросовестности общества. Законом не предусмотрено представление товарно-транспортных накладных для подтверждения реальности хозяйственных операций. Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты, своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.08.2010.
По результатам проверки составлен акт от 04.03.2011 N 15-09/01945дсп, вынесено решение от 11.05.2011 N 15-09/04497дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислено 1 074 249 рублей НДС, 1 585 637 рублей налога на прибыль организаций, 1 045 062 рубля 46 копеек пеней, предложено уменьшить излишне предъявленный к возмещению НДС в сумме 111 676 рублей.
Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с апелляционной жалобой. Решением управления от 27.06.2011 N 20-12-532 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Обязанность по составлению счетов-фактур, являющихся основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.
Статьей 247 Кодекса предусмотрено, что прибылью признается полученный доход, уменьшенный на сумму произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Суды установили, что оспариваемым решением инспекции обществу начислены НДС, налог на прибыль, и соответствующие пени по операциям с ООО "ТК "Аврора", ООО "Атэкс", ООО "Медиа систем" в связи с отсутствием реальности и разумной экономической цели. По мнению инспекции, единственной целью заключения договоров с указанными контрагентами было уменьшение налоговых обязательств общества.
Как установлено судебными инстанциями, контрагенты общества не имеют кадрового состава и производственно-управленческой службы, без которых невозможно осуществление финансово-хозяйственных и торговых операций; организации имеют признаки фирм "однодневок" (адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый заявитель). Физические лица, указанные в качестве руководителей согласно проведенным допросам, не имеют никакого отношения к заключению и исполнению сделок с обществом, не подписывали документы. Результатами встречных проверок контрагентов общества установлено, что они не находятся по юридическим адресам, налоговую отчетность не представляют, по адресу регистрации не числятся.
Суды установили, что ООО "ТК "Аврора", ООО "Атэкс", ООО "Медиа систем" не имеют оборотных и внеоборотных активов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
При анализе движения денежных средств инспекцией установлено, что налоги в бюджет не уплачивались, в том числе не перечислялся НДФЛ, ЕСН, транспортный налог, налог на имущество организаций. Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод, что указанные организации не несли необходимых расходов, свидетельствующих о фактическом осуществлении производственной, торговой либо иной деятельности.
Суды также учли представленные в материалы дела результаты встречных проверок контрагентов общества, в том числе протоколы допросов.
Суды установили, что доставка товаров по спорным хозяйственным операциям осуществлялась транспортной компанией на основании договоров, транспортная компания представляла акты приема-сдачи оказанных услуг и накладные на товарно-экспедиционное обслуживание (далее - ТЭО). Общество по требованию инспекции от 10.02.2011 не предоставило товарно-транспортные накладные, путевые листы в отношении ООО "ТК "Аврора", ООО "Атэкс", ООО "Медиа систем", договоры на оказание транспортных услуг, заключенные с ООО "Регион-Экспресс ТК". Судебными инстанциями установлено, что представленные обществом в подтверждение доставки товара документы (акты приема-сдачи оказанных услуг, накладные на ТЭО) содержат недостоверную и противоречивую информацию. С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что общество не подтвердило факт доставки товара от поставщиков ООО "ТК "Аврора", ООО "Атэкс", ООО "Медиа систем".
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Оценив изложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что общество не подтвердило хозяйственные взаимоотношения с перечисленными поставщиками, следовательно, не вправе рассчитывать на заявленные по сделке с этими юридическими лицами налоговые вычеты и расходы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А32-19287/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
В.Н.ЯЦЕНКО