Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-47973/2011 от 11.07.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Миден-ДС" (ИНН 2315121281, ОГРН 1062315007347), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103239080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2012 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.) по делу N А32-47973/2011, установил следующее.

ООО "Миден-ДС" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10317090/030511/0004009, 10317090/100511/0004224, 10317110/030511/0006241, 10317110/030511/0006243 и 10317110/100511/0006637; обязании принять заявленную обществом таможенную стоимость.

Решением суда от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2012, суд удовлетворил требование общества.

Судебные акты мотивированы тем, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило заявленную таможенную стоимость товара по цене сделки; таможня не доказала наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости товара; представленные декларантом документы достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился таможенный орган с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Таможня полагает, что обоснованно не приняла примененный декларантом первый метод определения таможенной стоимости товара. Декларант в установленный срок не представил таможне дополнительно запрошенные документы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 05.10.2009 N AG-MDS 09, заключенного с компанией "Асейтунас Гвадалквивир С.Л.", Испания, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - оливки консервированные черные (маслины), зеленые с косточкой и без косточки, целые и нарезанные.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10317090/030511/0004009, 10317090/100511/0004224, 10317110/030511/0006241, 10317110/030511/0006243 и 10317110/100511/0006637, его таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило документы согласно описям к ДТ.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не принята, таможней запрошены дополнительные документы для проведения проверки.

Общество представило часть дополнительно запрошенных документов. Таможня, изучив представленные документы, сделала вывод о неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. Таможенный орган откорректировал таможенную стоимость товаров с использованием 2-го и 3-го методов по указанным ДТ, в связи с чем таможенная стоимость товара увеличилась. Таможня обществу доначислила таможенные платежи.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.

С 1 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза). Согласно статье 64 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение о таможенной стоимости).

Согласно с пункту 1 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения, при любом из условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения О таможенной стоимости в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. Согласно статье 69 данного Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с указанным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, в целях установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения в целях проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 данной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено указанным Кодексом.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Суды указали на частичное представление обществом дополнительно запрошенных таможней доказательств в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара. Непредставление обществом таможенному органу части дополнительно запрошенных документов обусловлено объективными причинами. Кроме того, таможня не доказала необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу. Довод кассационной жалобы о непредоставлении декларантом дополнительно запрошенных доказательств противоречит названному выводу судов и материалам дела.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество представило в таможню все документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по цене сделки. Общество заявило таможенную стоимость на основе цены товаров, фактически уплаченной продавцу.

Названные выводы фактически не оспорены в кассационной жалобе.

Оценив представленные обществом документы, которыми таможня располагала при оформлении товаров, и не выявив признаков недостоверности, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежаще подтверждена, таможня неправомерно отказала в принятии заявленной обществом таможенной стоимости по цене сделки.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения названного метода оценки товара.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А32-47973/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.В.ГИДАНКИНА

 

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

В.Н.ЯЦЕНКО


Читайте подробнее: Таможня должна обосновать необходимость предоставления дополнительной документации