Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А27-20379/2011 от 30.08.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А., Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение от 10.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 05.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-20379/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квант" (650066, Кемеровская область, город Кемерово, Октябрьский проспект, 28, 701, ИНН 4205053561, ОГРН 1034205056973) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650992, Кемеровская область, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) об оспаривании решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) в заседании участвовали представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - Наумов В.А. по доверенности от 19.09.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Квант" - Баженов А.В. по доверенности от 30.04.2011.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) от 07.10.2011 N 29107 "об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение инспекции от 07.10.2011 N 29107) и от 07.10.2011 N 254 "об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (далее - решение инспекции от 07.10.2011 N 254) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 406 137 рублей.

Отключить рекламу

Решением от 10.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Решения инспекции от 07.10.2011 N 29107 и N 254 признаны недействительными в части признания неправомерно заявленного к возмещению и отказа в возмещении НДС в сумме 868 936 рублей.

Постановлением от 05.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.04.2012 и постановление от 05.07.2012 в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о реальности хозяйственных операций общества с контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "СК ТРАНС" (далее - ООО "СК ТРАНС") и обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес" (далее - ООО "Транс-Бизнес") является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При этом инспекция ссылается на то, что руководители спорных контрагентов отрицают факт подписания документов, представленных обществом. В соответствии с результатами почерковедческой экспертизы подписи на документах выполнены не руководителями ООО "СК ТРАНС" и ООО "Транс-Бизнес", а иными лицами. У названных контрагентов отсутствует движимое и недвижимое имущество, отсутствуют работники. Спорные контрагенты не находятся по месту государственной регистрации.

Отключить рекламу

В отзыве на кассационную жалобу общество, указывая на то, что инспекция не доказала фактическое отсутствие хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2010 года.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 29.07.2011 N 69145.

Решением инспекции от 07.10.2011 N 29107 в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Этим же решением, в частности, признана неправомерной заявленная к вычету сумма НДС в размере 1 406 137 рублей, предъявленная обществу ООО "СК ТРАНС" (1 101 053 рубля), ООО "Транс-Бизнес" (305 084 рубля).

Решением от 07.10.2011 N 254 инспекция отказала обществу в возмещении НДС, в том числе в сумме 1 406 137 рублей.

Основанием для принятия названных решений послужил вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций общества с ООО "СК ТРАНС" и ООО "Транс-Бизнес".

Отключить рекламу

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.11.2011 N 873 решения инспекции от 07.10.2011 N 29107 и N 254 оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с решениями инспекции в части эпизодов по взаимоотношениям с ООО "СК ТРАНС" и ООО "Транс-Бизнес", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку общество не представило товарно-транспортные накладные формы 1-Т или путевые листы в подтверждение обоснованности и правомерности принятия к бухгалтерскому учету понесенных затрат по оплате ООО "СК ТРАНС" транспортных услуг, суд первой инстанции счел законными и не нарушающими интересы общества оспариваемые решения инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 537 201 рубля.

При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах", пунктами 1.2, 2 постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Удовлетворяя заявленные обществом требования в остальной части, суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды и соблюдения обществом всех условий, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС.

Отключить рекламу

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов в части удовлетворения заявленных обществом требований являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса предусмотрено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Отключить рекламу

Как установлено судами, факт совершения хозяйственных операций с ООО "СК ТРАНС" подтверждается договором о поставке угольной продукции от 01.11.2008 N 15/П, договором на выполнение работ по сортировке угля от 01.07.2009 N 8/у, договором на оказание услуг погрузчика от 01.01.2009 N 04/ПУ; с ООО "Транс-Бизнес" - договором купли-продажи угля от 24.06.2010 N 03/06-ТБ/П. Также обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные к указанным счетам-фактурам, акты приема-передачи, выписки по операциям по банковскому счету.

Общество имеет все необходимые первичные бухгалтерские документы, подтверждающие право на вычеты НДС. Данные операции учтены в бухгалтерском и налоговом учете общества.

Оплата обществом поставленного товара и оказанных услуг, в том числе НДС, подтверждается материалам дела и не оспаривается инспекцией.

ООО "СК ТРАНС" и ООО "Транс-Бизнес" на момент совершения хозяйственных операций были зарегистрированы в установленном законом порядке, находились на налоговом учете, представляли в налоговый орган отчетность. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, идентичны сведениям, отраженным в документах, подтверждающих налоговые вычеты.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сочли доказанным выполнение обществом необходимых требований налогового законодательства для получения налоговых вычетов.

Суды обоснованно признали, что необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций с ООО "СК ТРАНС", ООО "Транс-Бизнес" и намерения общества получить необоснованную налоговую выгоду инспекцией в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено.

Отключить рекламу

Инспекцией не оспаривается реализация на экспорт поступившего от контрагентов угля. Не представлено инспекцией и доказательств того, что указанный реализованный на экспорт уголь поступил от других контрагентов либо общество самостоятельно осуществило его добычу.

Суды правильно сочли, что представление в обоснование налогового вычета документов, содержащих недостоверные сведения относительно подписавших их лиц, само по себе не свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций общества с ООО "СК ТРАНС" и ООО "Транс-Бизнес".

Арбитражные суды обоснованно исходили из установленной действующим законодательством презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, декларирующей, что действия налогоплательщика экономически оправданны, а сведения, которые содержатся в представляемых им налоговых декларациях, достоверны (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О).

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у инспекции достаточных оснований для отказа обществу в реализации права на возмещение НДС в сумме 868 936 рублей является правильным.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09.

Отключить рекламу

С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемые решения инспекции недействительными в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности сведений в первичных документах, неосмотрительности общества при выборе контрагента, отсутствии у контрагента материально-технической базы и кадрового персонала судом кассационной инстанции не могут быть приняты как основание к отмене (изменению) обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о реальности хозяйственных операций общества с ООО "СК ТРАНС" и ООО "Транс-Бизнес" не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности произведенных хозяйственных операций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Отключить рекламу

постановил:

решение от 10.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20379/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

 

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

Е.В.ПОЛИКАРПОВ


Читайте подробнее: Формальные нарушения не являются достаточным основанием для отказа в вычете
Отключить рекламу