Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" генерального директора Тумандеевой А.А. (доверенность от 01.06.2012 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" Драньковой В.Н. (доверенность от 28.11.2011 N 2011/1241), Коростелевой Т.В. (доверенность от 03.08.2012 N 2012/1010), рассмотрев 24.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А56-63471/2011 (судьи Абакумова И.Д., Горбачева О.В., Савицкая И.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. БЕ, ОГРН 1047808019368, далее - ООО "Веста СПб", Страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., 7, 22, ОГРН 1027739506233; далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", Страховщик), 20 606 541 руб. 01 коп. страхового возмещения, 576 991 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2011 по 19.03.2012, а также заявило о передаче всех прав на годные остатки застрахованного имущества Страховщику.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца взыскано 20 606 541 руб. 01 коп. страховой выплаты и 126 032 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска - отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2012 решение суда от 26.03.2012 отменено, исковые требования ООО "Веста СПб" удовлетворены в полном объеме.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 09.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 в удовлетворении заявления ООО "Группа Ренессанс Страхование" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 09.07.2012 отказано.
При принятии определения апелляционный суд руководствовался статьями 309 и 311 (пунктом 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и указал, что постановление Следственного управления УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 02.08.2012 о прекращении уголовного дела N 248346 не представлено, основания прекращения уголовного дела в письме не указаны.
В кассационной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 12.09.2012.
По мнению подателя жалобы, факт прекращения уголовного дела по хищению при наличии возбужденного уголовного дела по факту мошенничества свидетельствует о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем.
В судебном заседании представители ООО "Группа Ренессанс Страхование" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Веста СПб" возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что дело следует направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию по следующим основаниям.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.
Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
К числу таких оснований относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетелей, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).
При этом под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию иного решения.
При принятии постановления от 09.07.2012 апелляционный суд исходил из доказанности факта наступления страхового случая, причиной которого явилось хищение транспортных средств и недоказанности умысла истца на угон или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении принадлежащих ему транспортных средств. На дату принятия постановления уголовные дела, возбужденные как по факту хищения транспортных средств (N 248346), так по мошенничеству в отношении неустановленного лица (N 172479), были приостановлены.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" как вновь открывшееся обстоятельство представило письмо следователя Следственного управления УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 06.08.2012, согласно которому постановлением от 02.08.2012 прекращено уголовное дело N 248346 (по факту хищения транспортных средств), и в суд кассационной инстанции представило копию постановления о прекращении уголовного дела, согласно которому уголовное дело N 248346 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 следует отменить.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует оценить постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, заслушать доводы сторон по данному обстоятельству и сделать вывод, является ли представленный акт следственного органа вновь открывшимся обстоятельством.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А56-63471/2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
Ю.А.РОДИН