Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
истца - Сетиной М.М. (доверенность от 01.01.2013 N 4),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест", г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Щадрина О.Е., Буртасова О.И.)
по делу N А55-27127/2012
по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест", г. Самара (ИНН 6319002652, ОГРН 1036300896103) о взыскании 1 293 312 руб. 01 коп. задолженности, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищный ремонтный трест", г. Самара (ИНН 6319152143, ОГРН 1116319005582),
установил:
муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" (далее - МП г. Самары "Самараводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - ООО "ППЖРТ", ответчик) о взыскании 1 293 312 руб. 01 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод (услуги водоотведения) за март 2012 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истец не доказал нарушение его прав лицом, к которому заявлен иск.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ППЖРТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятие ВКХ) и ООО "ППЖРТ" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 28.01.2009 N 332/09 (далее - договор от 28.01.2009 N 332/09, договор), в соответствии с условиями которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента (ответчика) сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.
Пунктом 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения) установлено, что расчеты по договору производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен), по платежным документам предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов абонента.
Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца. Счет-фактуру абонент получает в управлении сбыта предприятия ВКХ не менее чем за 2 дня до срока окончательной оплаты.
Согласно документально подтвержденным расчетам истца за март 2012 года ответчиком потреблена питьевая вода и получены услуги по приему сточных вод на общую сумму 4 828 987 руб. 59 коп. Указанная сумма подтверждается расчетными книжками абонента (ответчика), подписанными его представителем; расчетом истца, согласно которому произведена частичная оплата. Остаток задолженности составляет 1 293 312 руб. 01 коп., что и является предметом рассматриваемого спора.
Ответчик в обоснование своих доводов об отказе от оплаты задолженности сослался на то, что собственниками помещений в многоквартирных домах, ранее обслуживаемых им, с 01.01.2012 принято решение о выборе непосредственного способа управления с управляющей компанией: общество с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищный ремонтный трест" (далее - ООО "Приволжский ПЖРТ").
Данные доводы приняты судом первой инстанции как обоснование для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд указал, что ответчик (ООО "ППЖРТ" г. Самара ул. Демократическая, 3Б, ИНН 6319002652) не является лицом, нарушившим права истца, так как с 01.01.2012 в отношении указанных в договоре жилых домов ответственным перед истцом является ООО "Приволжский ПЖРТ" (адрес г. Самара ул. Солнечная, 48А, ИНН 6319152143), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании соответствующего договора.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Абзацем 2 пункта 1 Правил N 167 установлено, что к числу абонентов могут относиться организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищном фондом.
В силу Правил N 167 абонент - лицо, которое осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов, являясь управляющей организацией и предоставляя населению коммунальные услуги, т.е. является исполнителем коммунальных услуг, а предприятие ВКХ является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет продажу коммунальных ресурсов исполнителю коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем в силу пункта 3 Правил N 307 являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами N 307, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил 307).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В данном случае ответчик при рассмотрении спора не оспаривал ни объем полученных услуг за спорный период март 2012 года, ни тарифы, послужившие основанием для произведенного истцом расчета, ни сведения, отраженные в абонентских книжках, ни итоговую сумму задолженности - 1 293 312 руб. 01 коп., указанную истцом.
Доводы о том, что ответчик - ООО "ППЖРТ" г. Самара ул. Демократическая 3Б, ИНН 6319002652) не является лицом, обязанным производить оплату за услуги водоснабжения по договору от 28.01.2009 N 332/09, не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Кроме ООО "ППЖРТ" (г. Самара, ул. Демократическая 3Б, ИНН 6319002652, ОГРН 1036300896103) (ответчик по делу) 09.06.2011 было зарегистрировано ООО "Приволжское ПЖРТ" (г. Самара ул. Солнечная, 48А, ИНН 6319152143, ОГРН 1116319005582) - третье лицо по делу.
В то же время в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, третьим лицом не представлено доказательств оформления договоров с управляющей компанией (третьим лицом по делу) на обслуживание многоквартирных домов, входящих в предмет договора от 28.01.2009 N 332/09, заключенного между истцом и ответчиком.
Фактически имеются только протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в заочной форме в многоквартирных домах от 20.12.2011, где выбран непосредственный способ управления и по шестому вопросу принято решение о заключении договора на оказание услуг с ООО "Приволжский ПЖРТ".
Поскольку в протоколах собраний не указан ни адрес, ни ОГРН или ИНН ООО "Приволжского ПЖРТ", в отсутствие заключенных договоров, при наличии двух организаций с одинаковыми названиями, апелляционный суд обоснованно указал, что нельзя сделать однозначный вывод, что принято решение о заключении договора с третьим лицом, а не ответчиком.
Поскольку договоры на водоснабжение являются публичными договорами, в отсутствие конкретного решения общего собрания и заключенных договоров нет оснований для вывода об изменении собственниками помещений способа управления многоквартирными домами.
Письмом МП г. Самары "Самараводоканал" от 13.03.2012 отказало ответчику в расторжении договора от 28.01.2009 N 332/09, заключенного между истцом и ответчиком, и заключении агентского договора на прием денежных средств (т. 2, л.д. 155).
С иском в суд о расторжении договора ответчик не обращался. Более того, материалы дела подтверждают, что ответчик, несмотря на свое предложение о расторжении договора от 28.01.2009 N 332/09, продолжал осуществлять действия, подтверждающие исполнение договора с истцом на водоснабжение.
Так, суду представлены платежные поручения за апрель - июль 2012 года, из которых видно, что именно ответчик - ООО "ППЖРТ" (г. Самара, ул. Демократическая 3Б, ИНН 6319002652 ОГРН 1036300896103) продолжал оплачивать истцу - МП г. Самары "Самараводоканал" по договору от 28.01.2009 N 332/09 за оказанные услуги водоснабжения, за период март - июнь 2012 года.
В порядке исполнения договора ответчик ООО "ППЖРТ" (г. Самара, ул. Демократическая 3Б, ИНН 6319002652, ОГРН 1036300896103) сопроводительными письмами от 22.03.2012 N 140, от 27.06.2012 N 295 (исполненные на бланке ответчика) представил истцу подписанные дислокации, заверенные печатью абонента - ответчика на те же многоквартирные дома, которые являются предметом договора от 28.01.2009 N 332/09.
То есть, ответчиком были совершены фактические действия по исполнению договора, что равнозначно согласию на пролонгирование договора на прежних условиях.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанций на основании пункта 2 статьи 158, статьи 437, 438 ГК РФ пришел к правильному выводу, что ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил, что считает договор от 28.01.2009 N 332/09 действующим, имеющаяся задолженность ответчика третьему лицу не передавалась, иной договор на водоснабжение с истцом не заключался, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов апелляционного суда, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А55-27127/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест", г. Самара (ИНН 6319002652, ОГРН 1036300896103) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ