Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа: Постановление № А49-202/2013 от 02.09.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Плотникова Д.О.,

при участии представителя:

ответчика - Шатловой О.В. (доверенность от 21.05.2012),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мугаттаровой Олеси Вильдановны, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2013 (судья Кудинов Р.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А49-202/2013

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Центр хореографического искусства г. Пензы" (ОГРН 1025801201436) к индивидуальному предпринимателю Мугаттаровой Олесе Вильдановне, г. Пенза (ОГРН ИП <...>) об освобождении арендатором нежилого помещения,

📌 Реклама
Отключить

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Центр хореографического искусства г. Пензы" (далее - МБУ "ЦХИ г. Пензы", истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Мугаттаровой Олесе Вильдановне (далее - предприниматель, ответчик) об освобождении арендатором нежилого помещения.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 2 статьи 610 и статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уведомлением арендатора об отказе от исполнения договора аренды от 20.10.2011 и его расторжении во внесудебном порядке.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 Арбитражный суд Пензенской области обязал предпринимателя в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить нежилое помещение площадью 70 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 1 "А", 1 этаж, номера на поэтажном плане 35, 36, 37, отраженные в техническом паспорте от 11.11.2004, инвентарный номер 56:401:001:9480.

📌 Реклама
Отключить

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

МБУ "ЦХИ г. Пензы" представлен письменный отзыв, в котором истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными, обоснованным и не подлежащим отмене. А также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

📌 Реклама
Отключить

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МБУ "ЦХИ г. Пензы" и предпринимателем подписан договор аренды недвижимого имущества от 20.10.2011, предметом которого является нежилое помещение площадью 70 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 1 "А", 1 этаж.

Пунктом 8.1 договора сторонами предусмотрено, что арендуемый объект сдается на неопределенный срок.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 20.10.2011.

МБУ "ЦХИ г. Пензы" 27.09.2012 направлено уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении, в связи с неоднократным нарушением обязательства последним по внесению арендной платы.

Письмом МБУ "ЦХИ г. Пензы" от 11.01.2013 предприниматель повторно извещен о том, что договор аренды от 20.10.2011 прекращает свое действие, в связи с чем арендатор в силу статьи 622 ГК РФ обязан возвратить арендованное имущество в указанный ранее срок до 05.11.2012.

📌 Реклама
Отключить

Факт получения предпринимателем указанных писем подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Поскольку предприниматель не освободил спорное недвижимое имущество и не возвратил его арендодателю в установленном порядке, МБУ "ЦХИ г. Пензы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора аренды и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

Спорный договор аренды недвижимого имущества от 20.10.2011, предусматривающий заключение договора аренды на неопределенный срок подписан ответчиком без разногласий.

📌 Реклама
Отключить

Кроме того, спорный договор сторонами исполнен, что не оспаривается ответчиком, имеются данные, позволяющие определенно установить используемое имущество, ответчик до прекращения указанного договора аренды по инициативе арендодателя к арендатору с требованием об изменении условий договора в части срока его действия не обращался.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Направив арендатору предупреждение о прекращении договора, арендодатель реализовал свое право, предусмотренное указанной нормой права на отказ от договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

📌 Реклама
Отключить

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В связи с прекращением договора аренды от 20.10.2011 в порядке, установленном названными законодательными нормами, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска и обязании предпринимателя освободить арендованные нежилые помещения.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

📌 Реклама
Отключить

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А49-202/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.КОРМАКОВ

Судьи

Н.Н.КОРОЛЕВА

Д.О.ПЛОТНИКОВ


Читайте подробнее: Арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, в котором не указан срок аренды
📌 Реклама
Отключить