Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа: Постановление № А13-6982/2013 от 10.07.2014

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., рассмотрев 07.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2013 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-6982/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания", место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, Красная ул., д. 4, ОГРН 1083536000393 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию Абаканское сельское поселение в лице администрации Абаканского сельского поселения, место нахождения: 162682, Вологодская обл., Череповецкий р-н, дер. Абаканово, ул. Костромцова, д. 10, ОГРН 1053500559518, о взыскании 367 231 руб. 75 коп. задолженности.

📌 Реклама

Решением суда от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие судебных актов нормам действующего законодательства и противоречие выводов судов материалам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их в отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н с. Шухободь, ул. Жукова, д. 64 Общество выбрано в качестве управляющей организации, утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

📌 Реклама

Муниципальное образование Абакановское сельское поселение в период, за который взыскивается долг, являлось собственником комнат N 413, 508, 509, 303, 304, 510, 511, 329, 330, 331 - 334, 427 - 430, 404 в указанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2011.

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги в период с 01.01.2011 по 01.10.2013 нанимателями жилых помещений исполнялась ненадлежащим образом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив, что спорные комнаты в спорный период были заселены по договорам социального найма, отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

📌 Реклама

В соответствии со статьями 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N 15066/12, в соответствии с положениями которого плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

📌 Реклама

Судами установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что спорные комнаты в спорный были заселены по договорам социального найма.

Доводам Общества судами дана надлежащая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

📌 Реклама

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А13-6982/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания", место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, Красная ул., д. 4, ОГРН 1083536000393, в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи

Е.О.МАТЛИНА

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


Читайте подробнее: Обязанность по внесению платы за жилое помещение возложена на нанимателя