Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Лесной дом" Демидовой А.О. (доверенность от 20.03.2006 N 14), рассмотрев 22.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 по делу N А56-43335/2005 (судья Денего Е.С.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лесной дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 19.05.2005 N 432 об отказе обществу в возмещении из бюджета 32786 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2005 года.
Решением суда от 08.12.2005 требования общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость не может быть принята к вычету, поскольку представленные обществом для подтверждения права на применение налогового вычета счета-фактуры подписаны от имени поставщика неуполномоченным лицом.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество во исполнение контракта от 01.07.2004 N 07141/2212, заключенного с иностранным покупателем - фирмой "Lakewell Inc" (США), реализовало на экспорт баланс березовый.
Собрав в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, общество 18.02.2005 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года и документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.
Согласно представленной декларации выручка, облагаемая по налоговой ставке 0 процентов, составила 299361 руб., сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт, и предъявленного к возмещению из бюджета, - 32786 руб.
Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 19.05.2005 N 432 об отказе обществу в возмещении из бюджета 32786 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года.
В обоснование принятого решения инспекция указала, что налог на добавленную стоимость в сумме 32786 руб., заявленный по счетам-фактурам от 28.10.2004 N 00000092, от 24.11.2004 N 00000100, от 30.11.2004 N 00000107, выставленным ООО "Карго", не может быть принят к вычету, поскольку названные счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 НК РФ, содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг), определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.
В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.
Факты приобретения товара обществом, принятия его к учету и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику, дальнейшего экспорта этого товара и поступления экспортной выручки в сумме, соответствующей контракту, не оспариваются налоговым органом, установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.
В качестве единственного основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость инспекция сослалась на нарушение заявителем пункта 2 статьи 169 НК РФ, указав, что счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подписаны от имени генерального директора и бухгалтера ООО "Карго" Кулаковым В.А., который отрицает свою связь с указанной организацией.
Данный вывод инспекции основан на объяснениях гражданина Кулакова Владимира Анатольевича, полученных оперуполномоченным ОРЧ N 18 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга в ходе исполнения запроса налогового органа от 20.12.2004 N 03-2/5860 в отношении деятельности ООО "Карго". Из объяснений следует, что Кулаков В.А. руководителем и бухгалтером предприятия никогда не являлся, о деятельности предприятия ему ничего не известно, никаких документов от имени ООО "Карго" он не подписывал.
Суд кассационной инстанции считает, что указанный довод налогового органа не является основанием для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость.
В статье 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.
Судом первой инстанции установлено, что спорные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
Тот факт, что счета-фактуры подписаны от имени поставщика неустановленным лицом, не является основанием для отказа в принятии указанных в них сумм налога к вычету.
Из взаимосвязанных положений статей 164, 165 и 171 - 173 НК РФ следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются не только наличие полного пакета документов, соответствующего требованиям статьи 165 НК РФ, подтверждающего факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.
В данном случае в результате мероприятий налогового контроля инспекция не выявила иных обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его поставщика, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом реальность хозяйственных операций по приобретению товара на внутреннем рынке и его экспорту сомнению не подвергается и налоговым органом не оспаривается. Не доказан налоговым органом и факт осведомленности общества о подписании выставленных в его адрес счетов-фактур неуполномоченным представителем поставщика.
При таких обстоятельствах подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом не свидетельствует о том, что заключение и исполнение сделок с контрагентами в действительности не производились.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что общество в установленные сроки и в полном объеме предъявило налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 32786 руб. за январь 2005 года.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 по делу N А56-43335/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЭЛЬТ Л.Т.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
А.И. Иванеев