Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 марта 2021 года) жалобу С. на вступившие в законную силу решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 ноября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2021 года, вынесенные в отношении начальника Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике А. N 7/7-569-19-ОБ/12-276-И/37-1 от 10 февраля 2020 года начальник Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2021 года, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике А. N 7/7-569-19-ОБ/12-276-И/37-1 от 10 февраля 2020 года, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, С., привлеченная к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшей, просит отменить постановленные судебные акты, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.
Начальник Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике О., уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок свои возражения не представил.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда бездействие начальника Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике О., выразившееся в не сообщении о предстоящем увольнении С. в службу занятости - в Государственное казенное учреждение "Центр труда, занятости и социальной защиты населения г. Нальчик", за два месяца до ее увольнения, были квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из абзаца 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство состоит из названного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, регулирующих трудовые правоотношения.
Обязанность работодателя-организации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, предусмотрена частью 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации".
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике А. о привлечении должностного лица - начальника Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике О. к административной ответственности было вынесено без участия О.
В материалах дела имеется копия указанного постановления, зарегистрированная в Управлении Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике 30 марта 2020 года (л.д. 6-10).
27 апреля 2020 года О. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой на указанное постановление, просил отменить его и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что инкриминированное ему противоправное бездействие не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а содержит признаки правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 указанного Кодекса.
Одновременно в жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении ему срока обжалования постановления, мотивированное тем, что процессуальный срок был пропущен в связи с нахождением заявителя в режиме самоизоляции в связи с мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции с 25 марта 2020 года.
Указанная в ходатайстве причина пропуска заявителем срока обжалования постановления административного органа была обоснована: распоряжениями Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 марта 2020 года и от 08 апреля 2020 года о необходимости обеспечить в период с 25 марта 2020 года соблюдение режима самоизоляции работников структурных подразделений Департамента в возрасте старше 65 лет (л.д. 19-20, 23-24), письмами-сообщениями Управляющему Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 17 апреля и 18 мая 2020 года о нахождении сотрудников Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике, достигших возраста 65 лет, в том числе и О., в режиме самоизоляции в связи с пандемией (л.д. 22, 27) приказами Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике от 25 марта 2020 года N и от 13 апреля 2020 года N о возложении обязанностей начальника Управления в период с 25 марта по 30 апреля 2020 года на других лиц, в связи с нахождением О. в режиме самоизоляции (л.д. 25-29).
Признав такие обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, уважительными причинами, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, судья районного суда обоснованно восстановил срок обжалования постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике А.
Отменяя постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике А. N 7/7-569-19-ОБ/12-276-И/37-1 от 10 февраля 2020 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, с которым согласился судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, пришел к выводу об отсутствии в деянии начальника Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике О. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку непредставление или несвоевременное представление работодателем в органы службы занятости необходимых для осуществления этим органом его законной деятельности сведений образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуя судебные акты, С. приводит доводы о неверной правовой квалификации деяния О. и полагает о наличии грубых процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены постановленных решений.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Изучением материалов дела допущенных нижестоящими судебными инстанциями существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения начальника Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.
При таких обстоятельствах решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 ноября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2021 года подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 ноября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2021 года, вынесенные в отношении начальника Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пятого кассационного суда
общей юрисдикции
Р.Х.ЮЛДАШЕВ
Справка:
судья городского суда Ахматова Л.М.
судья Верховного суда Бабугоева Л.М.