Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Андреевой Е.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Ростовской области - Диденко А.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 08-26/13277), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Бабияна Сергея Суреновича (ИНН 612200100506, ОГРНИП 304612218800035), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабияна Сергея Суреновича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А53-9126/2011, (судьи Винокур И.Г, Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бабиян Сергей Суренович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии мер к своевременной отмене решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика в банке за период с 24.01.2011 по 10.07.2011 и взыскании процентов в соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 58 352 рублей 96 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.08.2011 (судья Сулименко Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения об отмене приостановления операций по счету налогоплательщика в период с 25.01.2011 по 10.07.2011 признано незаконным, с инспекции взысканы проценты на основании пункта 9.2 статьи 76 Кодекса в размере 58 352 рублей 96 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что оспаривание в апелляционном порядке решения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменяет порядок исполнения такого решения, предусмотренный частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Бездействие налогового органа является незаконным и не соответствует статьям 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Кодекса. В связи с нарушением налоговым органом срока отмены приостановления операций по расчетному счету, требования предпринимателя о взыскании процентов удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2011 решение суда первой инстанции отменено в части. В удовлетворении требования в части взыскания с инспекции в пользу предпринимателя процентов отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 Кодекса проценты подлежат начислению на сумму заблокированных денежных средств за каждый календарный день нарушения срока. Поскольку на расчетном счете предпринимателя в спорном периоде денежные средства отсутствовали, то оснований к начислению процентов не имеется.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы полагает, что взыскание процентов с налогового органа в соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 Кодекса не связано с наличием денежных средств на счете налогоплательщика. По мнению предпринимателя, подлежащие взысканию с налогового органа проценты правильно рассчитаны от суммы, указанной в решении налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (1 562 444 рубля 44 копейки). Суд апелляционной инстанции не учел состояние банковского счета на дату введения режима приостановления и суммы, списанные в погашение недоимки в период с 03.06.2010 по 31.12.2010. Справка банка о движении денежных средств, является недопустимым доказательством, так как представлена в суд апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению налогового органа, приостановление операций по счету в случае неисполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа действует в пределах установленной суммы задолженности, поэтому проценты, подлежащие взысканию с налогового органа за нарушение срока отмены обеспечительной меры, подлежат начислению на определенную денежную сумму, которой налогоплательщик не имел возможности распоряжаться в связи с приостановлением операций по счету. Поскольку на расчетном счете предпринимателя отсутствовали денежные средства в период приостановления операций по счету, основания для начисления процентов отсутствуют.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства и вынесла решение от 15.03.2010 N 89-04/03064 о доначислении предпринимателю 706 713 рублей ЕНВД, 2 057 рублей ЕСН, 4 774 рублей земельного налога, 405 696 рублей НДС, 2 534 рублей НДФЛ, начислении соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 126 Кодекса на сумму 151 149 рублей.
Предпринимателю предъявлено требование N 3867 об уплате налогов, пеней и штрафов по состоянию на 05.05.2010.
В связи с неисполнение предпринимателем требования от 05.05.2010 N 3867 инспекция вынесла решения от 18.05.2010 N 199978 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", согласно которому с предпринимателя подлежала взысканию задолженность в размере 1 562 444 рублей 44 копеек за счет денежных средств на счетах в банках, и N 8315 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке", которым решено приостановить в банке АК СБ РФ Таганрогское отделение N 1548 БИК: 046015602 все расходные операции по счету N 40802810152230120126 Бабияна Сергея Суреновича, ИНН 6122000100506.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2011 по делу А53-19703/2010 решение инспекции от 15.03.2010 N 89-04/03064 признано недействительным в части доначисления НДС в размере 402 188 рублей, ЕНВД в размере 706 589 рублей, соответствующих пеней, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату ЕНВД в размере 141 158 рублей и земельного налога в размере 2945 рублей, налоговых санкций за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 289 рублей штрафа, налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Кодекса на сумму земельного налога, признанную незаконно доначисленной. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Решением инспекции от 25.05.2011 N 2563 отменено решение от 18.05.2010 N 8315 о приостановлении операций по счету налогоплательщика в банке. Указанное решение передано в банк налогоплательщика 11.07.2011.
Пунктом 1 статьи 76 Кодекса установлено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 этой статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации вручается должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку или направляется в банк в электронном виде или иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком, не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
В соответствии с пунктом 2 Порядка направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке на бумажном носителе, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 1 декабря 2006 года N САЭ-3-19/824@, решение налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке направляется налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручается налоговым органом под расписку представителю банка.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 76 Кодекса предусмотрено, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном этим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем 3 пункта 1 указанной статьи.
Согласно пункту 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
Таким образом, в случае, если налоговым органом нарушен установленный срок направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, проценты в соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 Кодекса начисляются на сумму непосредственно заблокированных денежных средств за каждый календарный день нарушения срока.
Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что приостановление операций по счету в случае неисполнения требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов действует в пределах установленной суммы задолженности, а проценты, подлежащие взысканию с налогового органа за нарушение срока отмены названной обеспечительной меры подлежат начислению на определенную денежную сумму, которой налогоплательщик не имел возможности распоряжаться по причине приостановления операций по счету.
Суд апелляционной инстанции, установив, что на расчетном счете предпринимателя отсутствовали денежные средства в период приостановления операций по счету, обоснованно указал на отсутствие оснований для начисления процентов по пункту 9.2 статьи 76 Кодекса.
Как следует из материалов дела, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии на расчетном счете предпринимателя денежных средств в период приостановления операций по счету, документально предпринимателем не опровергнут. Заявив требование о взыскании процентов, предприниматель не представил доказательства о наличии на его расчетном счете денежных средств в период приостановления операций по счету. Из представленного в материалы дела ответа Универсального дополнительного офиса N 1548/0114 Таганрогского отделения Сбербанка России от 20.05.2011 N 47-32-280 на запрос предпринимателя также не следует, что на расчетном счете предпринимателя в спорном периоде имелись денежные средства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод подателя кассационной жалобы, о том, что суд апелляционной инстанции, вынося определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 20.10.2009 и предложив предпринимателю представить справку о движении денежных средств, превысил пределы рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования в части взыскания с налогового органа процентов на основании пункта 9.2 статьи 76 Кодекса, является правильным. Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А53-9126/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА