Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" Ильина Д.В. (доверенность от 10.02.07) и Мариничева К.В. (доверенность от 31.12.04), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Полуниной П.А. (доверенность от 09.01.07 N 03-06/0008), рассмотрев 15.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.06 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.06 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-2554/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.12.05 N 64/10-10/385 и обязании Инспекции возместить из бюджета 3597317 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года путем возврата на его расчетный счет.
Решением от 09.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.06, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что в нарушение пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество документально не подтвердило обоснованность применения ставки НДС 0 процентов и налоговых вычетов за август 2005 года, поскольку экспортная выручка поступила с корреспондентского счета 30114 "Корреспондентские счета в банках-нерезидентах в СКВ"; в расчетных документах реквизиты иностранного банка не соответствуют реквизитам, указанным в экспортном контракте; в нарушение положений пункта 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.03 N 806 (далее - Инструкция), дополнения к графам 31 и 44 ГТД не обведены нестираемой линией и не заверены штампом таможенного органа "товар вывезен"; на поручениях на отгрузку отсутствует отметка капитана судна о принятии груза на борт. Основанием для отказа в применении налоговых вычетов послужило оформление счетов-фактур с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ (подписаны неуполномоченными лицами); неправомерное предъявление к вычету НДС, относящегося к расходам по внутреннему рынку; повторное предъявление вычетов на основании счета-фактуры от 09.06.05, вычеты по которому заявлялись Обществом в предыдущем налоговом периоде.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года, а также предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. В декларации налогоплательщик заявил к вычету 3597317 руб. НДС, уплаченного им при приобретении товаров для продажи на экспорт.
По результатам проверки декларации Инспекция приняла решение от 20.12.05 N 64/10-10/385 об отказе в возмещении 3597317 руб. НДС, ссылаясь на нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 165 НК РФ и пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.
Суды обеих инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на то, что Общество обоснованно применило ставку НДС 0 процентов, а решение Инспекции не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.
В числе документов, которые в соответствии со статьей 165 НК РФ служат основанием для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации, налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую поступление на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара.
С целью подтверждения поступления валютной выручки по контракту от 01.04.02 N 9/MAG Общество представило в налоговый орган выписки банка, мемориальные ордера и свифт-сообщения, содержащие сведения об отправителе денежных средств и реквизитах контракта.
Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.02 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" расчетные операции по перечислению денежных средств через кредитные организации (филиалы) могут осуществляться с использованием счетов межфилиальных расчетов, открытых внутри одной кредитной организации.
Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречат действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товаров и иностранным покупателем.
Нормами главы 21 НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.
Суды установили, что представленные документы подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя.
Кроме того, в материалах дела имеются уведомления коммерческого банка "Финансовый Капитал" с приложенными к ним выписками из лицевого счета, которыми банк как агент валютного контроля подтвердил поступление валютной выручки по контракту от 01.04.02 N 9/MAG на счет Общества.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Кассационной коллегией отклоняется довод Инспекции о нарушении Обществом требований статьи 165 НК РФ в связи с отсутствием на представленных поручениях на отгрузку отметки капитана судна о принятии груза на борт. Судами установлено, что в поручении на отгрузку имеется заверенная печатью подпись морского агента "Нептун" о принятии груза на борт, что не противоречит положениям Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.
Несостоятельна и ссылка Инспекции на нарушение налогоплательщиком пункта 12 Инструкции как на основание отказа в применении ставки 0 процентов по экспортным операциям.
Судами установлено, что отсутствие нестираемой линии на дополнениях к ГТД не свидетельствует о нарушении Обществом подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, возлагающего на налогоплательщика обязанность представить в налоговый орган ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Представленные заявителем в Инспекцию ГТД содержат все отметки, требуемые статьей 165 НК РФ для подтверждения экспорта товаров.
Кроме того, Балтийская и Кингисеппская таможни подтвердили вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по спорным ГТД.
Правомерен и вывод судов о соблюдении Обществом предусмотренных статьей 169 НК РФ требований к оформлению счетов-фактур.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 этой статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.
Выставленные поставщиками товаров счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших эти счета-фактуры, в ходе камеральной проверки не запрашивались у заявителя; доказательств недостоверности указанных в счетах-фактурах сведений налоговым органом не представлено.
Доводы Инспекции о том, что Общество неправомерно включило в налоговые вычеты НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), которые не использовались для осуществления экспортных операций, признан судами необоснованным, поскольку в спорный период у заявителя отсутствовали облагаемые НДС обороты по внутреннему рынку, что подтверждается налоговыми декларациями за май - август 2005 года. Предъявление к вычету НДС на основании счета-фактуры, по которому налог частично заявлялся к вычету в предыдущих налоговых периодах, не противоречит статье 172 НК РФ.
Таким образом, на основании материалов дела суды установили, что заявитель документально подтвердил обоснованность применения ставки НДС 0 процентов и налоговых вычетов за август 2005 года в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они по существу повторяют доводы, содержащиеся в обжалуемом решении налогового органа, которым суды дали надлежащую оценку с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.06 по делу N А56-2554/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
БОГЛАЧЕВА Е.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление