Вопрос: ОАО просит дать разъяснение по следующему вопросу.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Руководствуясь статьей 1068 ГК РФ, Банк обязан возместить вред, причиненный его сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом на основании статьи 1081 ГК РФ Банк, возместив вред, причиненный работником, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с пп. 13 п. 1 статьи 265 к внереализационным расходам относятся расходы на возмещение причиненного вреда.
Согласно пп. 8 п. 7 статьи 272 НК РФ датой признания расходов в виде сумм возмещения убытков (ущерба) является в том числе дата их признания должником.
Правомерно ли, руководствуясь пп. 13 п. 1 статьи 265 НК РФ, а также нормами гражданского законодательства, учесть в составе расходов Банка сумму возмещения реального ущерба, которую Банк возместил клиенту, если указанный ущерб был допущен сотрудником Банка вследствие ошибки или злоупотребления, независимо от того, воспользовался ли Банк правом обратного требования по отношению к указанному сотруднику и возместил ли сотрудник данный ущерб?
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо от 02.03.2007 N 54-02-14/800 по вопросу возмещения убытков, причиненных клиенту банка сотрудником, и списания суммы убытка на расходы в целях налогообложения прибыли и сообщает следующее.
Как следует из запроса, сотрудник банка вследствие ошибки или злоупотребления причинил вред третьему лицу (клиенту банка) и банк возмещает за сотрудника причиненный ущерб. При этом банк считает, что в целях налогообложения прибыли сумму убытка, связанного с возмещением ущерба, следует отнести на внереализационные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Следовательно, обязанность по возмещению убытков от причиненного вреда клиенту лежит на сотруднике банка.
В то же время статья 240 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.
Но в этом случае, расходы банка (работодателя) по возмещению ущерба, причиненного третьему лицу сотрудником банка, не могут быть признаны экономически обоснованными в целях налогообложения прибыли организаций, так как такие затраты противоречат положениям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно статье 252 Кодекса расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Что касается расходов, установленных подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса, то следует иметь в виду, что речь идет о расходах самой организации в виде штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, уплаченных организацией контрагенту добровольно или по решению суда, включая расходы на возмещение в связи с этим ущерба.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Руководствуясь статьей 1068 ГК РФ, Банк обязан возместить вред, причиненный его сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом на основании статьи 1081 ГК РФ Банк, возместив вред, причиненный работником, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с пп. 13 п. 1 статьи 265 к внереализационным расходам относятся расходы на возмещение причиненного вреда.
Согласно пп. 8 п. 7 статьи 272 НК РФ датой признания расходов в виде сумм возмещения убытков (ущерба) является в том числе дата их признания должником.
Правомерно ли, руководствуясь пп. 13 п. 1 статьи 265 НК РФ, а также нормами гражданского законодательства, учесть в составе расходов Банка сумму возмещения реального ущерба, которую Банк возместил клиенту, если указанный ущерб был допущен сотрудником Банка вследствие ошибки или злоупотребления, независимо от того, воспользовался ли Банк правом обратного требования по отношению к указанному сотруднику и возместил ли сотрудник данный ущерб?
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо от 02.03.2007 N 54-02-14/800 по вопросу возмещения убытков, причиненных клиенту банка сотрудником, и списания суммы убытка на расходы в целях налогообложения прибыли и сообщает следующее.
Как следует из запроса, сотрудник банка вследствие ошибки или злоупотребления причинил вред третьему лицу (клиенту банка) и банк возмещает за сотрудника причиненный ущерб. При этом банк считает, что в целях налогообложения прибыли сумму убытка, связанного с возмещением ущерба, следует отнести на внереализационные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Следовательно, обязанность по возмещению убытков от причиненного вреда клиенту лежит на сотруднике банка.
В то же время статья 240 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.
Но в этом случае, расходы банка (работодателя) по возмещению ущерба, причиненного третьему лицу сотрудником банка, не могут быть признаны экономически обоснованными в целях налогообложения прибыли организаций, так как такие затраты противоречат положениям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно статье 252 Кодекса расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Что касается расходов, установленных подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса, то следует иметь в виду, что речь идет о расходах самой организации в виде штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, уплаченных организацией контрагенту добровольно или по решению суда, включая расходы на возмещение в связи с этим ущерба.
Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ
С.В. Разгулин
С.В. Разгулин
Читайте подробнее: Оплата ущерба, причиненного сотрудником клиенту, необоснованна