Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О., рассмотрев 14.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2007 по делу N А05-1995/2007 (судья Коковин В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Шик" (далее - Общество, заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование. Податель жалобы указывает, что требования статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ и вступающих в силу с 01.01.2006, в части наличия справки, прилагаемой к ГТД импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны распространяться и на тех лиц, которые осуществляют торговлю данной продукцией, ввезенной на территорию Российской Федерации до 01.01.2006.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 13.02.2007 сотрудниками Инспекции совместно со специалистом по торговле и потребительского рынка администрации Архангельской области проведена проверка принадлежащего Обществу магазина КЭШ N 5, расположенного по адресу: г. Архангельск, Московский пр., д. 10. В ходе проверки установлен факт продажи спиртосодержащей продукции с нарушением пункта 2 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в последующих редакциях "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 в редакции постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222, от 02.10.1999 N 1104, от 06.02.2002 N 81 (ред. 23.05.2006), от 12.07.2003 N 421, от 01.02.2005 N 49, от 08.02.2006 N 80, от 15.12.2006 N 770. Нарушение выразилось в том, что на момент проверки не представлены разделы А и Б справки к грузовой таможенной декларации на туалетные духи для мужчин "GREG" (производство Франция, емкость 100 мл, содержание спирта 80%).
О факте правонарушения в отношении Общества составлен протокол от 14.02.2007 N 06-Р-07 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" к спиртосодержащей продукции относится продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента.
В соответствии со статьей 10.2 названного Закона на продаваемые этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товаротранспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
В то же время суд обоснованно указал, что вышеназванная статья Закона введена в действие с 01.01.2006 Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции".
Форма справки к грузовой таможенной декларации на импортную продукцию установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872.
Исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и того обстоятельства, что Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 опубликовано в "Российской газете" от 20.01.2006 N 10, следует, что Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 вступило в законную силу и подлежит исполнению с 28.01.2006.
До введения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 обязательность документов, удостоверяющих легальность оборота импортной продукции, была установлена только для этилового спирта и алкогольной продукции, что подтверждается статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в предыдущей редакции), устанавливающей в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрет на оборот этилового спирта (пищевого и непищевого) без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также Порядком доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 435.
Поскольку форма справки к государственной таможенной декларации, в том числе на спиртосодержащую продукцию, установлена с 28.01.2006, то соответственно указанные документы оформляются только на спиртосодержащую продукцию, в том числе и непищевую, ввозимую с 28.01.2006, обязательность наличия справок к государственной таможенной декларации возникает только с 28.01.2006 и на продукцию, ввезенную с указанной даты.
Судом установлено, что спорная продукция ввезена на территорию Российской Федерации 03.11.2005. Таким образом, данная спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция могла находиться в обороте (розничной продаже) без справки к грузовой таможенной декларации.
При таком положении суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2007 по делу N А05-1995/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
МАТЛИНА Е.О.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление