Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.
при участии представителя
от ответчика: Семенова М.Ю. (доверенность от 09.01.2007 N 05-13/7-127)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике на решение от 14.02.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и на постановление от 15.06.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-9427/2006, принятые судьями Новожениной О.А., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧебУниверсалСтрой" к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании 306 273 рублей и
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЧебУниверсалСтрой" (далее ООО "ЧебУниверсалСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее ГУ РО ФСС по Чувашской Республике, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам строительного подряда от 03.11.2003 N 51 и от 28.01.2004 N 54 в сумме 342 723 рублей.
Решением от 14.02.2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 15.06.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ГУ РО ФСС по Чувашской Республике обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили статью 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учреждение считает, что оно исполнило обязанность по оплате работ, выполненных Обществом с учетом налога на добавленную стоимость, так как данный налог был включен в цену и, соответственно, в смету.
ООО "ЧебУниверсалСтрой" не представило отзыв на кассационную жалобу.
Представитель ГУ РО ФСС по Чувашской Республике в судебном заседании подтвердил позицию по делу, изложенную в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.
Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ГУ РО ФСС по Чувашской Республике и ООО "ЧебУниверсалСтрой" заключили договоры строительного подряда от 03.11.2003 N 51 и от 28.01.2004 N 54.
Согласно условиям данных договоров Общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту помещений Учреждения. Объем и перечень работ определяется сметами, прилагаемыми к договору.
В пунктах 3.1 договоров предусмотрено, что стоимость работ, поручаемых Обществу, составляет 258 063 рубля и 900 650 рублей соответственно и является открытой договорной ценой.
В ходе выполнения работ стороны изменили стоимость строительных работ, подписав дополнительное соглашение и справки формы N 3.
В приведенных договорах и дополнительных соглашениях к ним стоимость работ определена сторонами без учета налога на добавленную стоимость.
Учреждение приняло выполненные Обществом работы без замечаний по актам формы КС-2.
ГУ РО ФСС по Чувашской Республике рассчиталось с ООО "ЧебУниверсалСтрой" по актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ платежными поручениями, указав в платежных документах "за выполненные работы без НДС".
Посчитав обязанности по оплате выполненных работ неисполненными в полном объеме, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что лицо, приобретшее товар (работу, услугу) должно оплатить его с учетом налога на добавленную стоимость, исчисляемого от цены данного товара (работы, услуги).
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В пунктах 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов).
В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (пункт 4 названной статьи).
Таким образом, требование о взыскании налога на добавленную стоимость подлежит удовлетворению независимо от наличия в договоре условия об увеличении цены на сумму налога.
Арбитражный суд Чувашской Республики установил, и это не противоречит договорам строительного подряда от 03.11.2003 N 51 и от 28.01.2004 N 54, что ГУ РО ФСС по Чувашской Республике и ООО "ЧебУниверсалСтрой" не учли налог на добавленную стоимость при заключении данных сделок.
Суд первой инстанции на основании всестороннего, объективного и полного исследования доказательств по делу установил, что Учреждение оплатило выполненные работы без учета налога на добавленную стоимость.
Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции проверил расчет исчисленной суммы налога. ГУ РО ФСС по Чувашской Республике не оспаривает правильность данного расчета.
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отказа ООО "ЧебУниверсалСтрой" в удовлетворении исковых требований, поэтому правомерно взыскал с Учреждения 342 723 рубля налога.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на Учреждение.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.02.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 15.06.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-9427/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Взыскать с государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.Л. Забурдаева
Судьи Т.В. Базилева
Н.Ш. Радченкова
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
Постановление