№ А56-15679/2007 от 02.10.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В., при участии от ФНС Плюшкиной Е.В. (дов. от 31.05.2007),

рассмотрев 02.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2007 по делу N А56-15679/2007 (судья Русакова Л.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кингисеппского муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" (далее - Предприятие).

Определением от 11.06.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление возвращено его подателю.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение.

Податель жалобы указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусматривает направления налоговым органом должнику копий решений (постановлений) о взыскании задолженности за счет имущества должника, вместе с тем, доказательства направления Предприятию копий соответствующих постановлений налогового органа были приложены к заявлению уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о таких счетах), налоговый орган вправе обратить взыскание налога и пеней за счет имущества налогоплательщика-организации.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Установленная НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника действительно не предусматривает направления налоговым органом должнику решения (постановления) об этом или копии этого решения (постановления). Постановление о взыскании задолженности направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, и уведомляет о нем должника.

В то же время Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), регламентируя процедуру возбуждения дела о банкротстве, предусматривает механизм, обеспечивающий предварительное информирование должника о намерении кредитора (уполномоченного органа) обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 40 и пунктом 1 статьи 41 Закона к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

Суд, возвращая заявление ФНС, сослался на то, что к заявлению уполномоченного органа не приложены доказательства направления должнику копий исполнительных документов, каковыми, по мнению суда, в данном случае являются решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Как следует из приложения к настоящему делу на 1022 листах, к заявлению ФНС приложены доказательства направления должнику копий решений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (восемнадцать уведомлений о вручении).

Таким образом, вывод суда об отсутствии таких доказательств является ошибочным.

Вместе с тем, кассационная инстанция находит обоснованными доводы подателя жалобы о том, что исполнительными документами в данном случае являются не решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а соответствующие им постановления, которые и подлежат направлению в службу судебных приставов.

Вопреки доводам жалобы, доказательства направления Предприятию копий постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника к заявлению уполномоченного органа не приложены.

Действительно, в восемнадцати пунктах перечня документов, приложенных к заявлению о признании Предприятия банкротом, указана копия почтового уведомления (пункты 6-23 перечня).

Такие почтовые уведомления в количестве восемнадцати штук к заявлению приложены, однако, как указано выше, они подтверждают лишь направление в адрес должника копий соответствующих решений налогового органа, о чем свидетельствуют отметки на каждом из уведомлений (листы 346, 356, 366, 377, 389, 404, 417, 431, 444, 454, 464, 475, 502, 517, 521, 531, 542, 555 приложения к делу).

Следовательно, выводы суда о том, что к заявлению не приложены доказательства направления должнику копий исполнительных документов, в связи с чем уполномоченным органом нарушены требования пункта 3 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Закона, являются правомерными.

Данное обстоятельство служит самостоятельным основанием для возвращения заявления уполномоченного органа.

Возврат заявления ФНС по другому основанию - указание в заявлении размера задолженности 54.050.428 руб. 01 коп., при том, что приложены решения о взыскании задолженности за счет имущества должника лишь на сумму 64.168.714 руб. 28 коп., кассационная инстанция считает необоснованным, поскольку к заявлению приложены документы, подтверждающие частичное исполнение должником постановлений налогового органа после их вынесения. Кроме того, при проверке обоснованности требований заявителя к должнику размер требований устанавливается судом.

Вместе с тем, поскольку заявление ФНС о признании Предприятия банкротом правомерно возвращено судом по другому основанию, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2007 по делу N А56-15679/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Т.В. Кравченко