Арбитражная практика

В настоящее время по вопросу доказывания необоснованной налоговой выгоды, позиция суда придерживается следующего.

Согласно пункту 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Учитывая положения статей 32, 40, 49, 51 - 53 Гражданского кодекса РФ, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота, не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, и получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Поэтому суд признает не выполнение вышеуказанных действий, как не проявление должной осторожности и осмотрительности (Постановление Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 08.10.2008 г. №А33-5729/2008-03АП-2746/2008).