Автор: Наталья Бондарь
По инициативе журнала «Управление персоналом» состоялось заседание дискуссионного клуба (ДК) по наиболее актуальным вопросам коучинга. Название дискуссии «Мудрец и путник» было выбрано не случайно: за круглым столом собрались специалисты, не понаслышке знакомые с этим понятием, — представители школ, занимающихся подготовкой профессиональных коучей, проведением бизнес-тренингов, специалисты по развитию креативных способностей и решению нестандартных задач. В ходе встречи собравшиеся имели возможность поделиться мудростью и опытом, которых они набрались «в пути», высказать свое мнение по сложившейся ситуации в сфере коучинга, обсудить актуальные проблемы.
Участники заседания сошлись во мнении, что на сегодняшний день в России проблема коучинга стоит наиболее остро. Коучинг — успешно продающийся бренд, пользующийся высоким спросом, и поэтому словом «коучинг» некоторые дельцы, чтобы выгоднее себя продать, стали называть явления, не имеющие к нему реального отношения. Востребованность специалистов в данной области привела к тому, что на рынке труда появилось много людей, выдающих себя за коучей. Они дискредитируют профессию коучей, некачественно выполняя работу, да еще и зачастую требуя деньги вперед. Ситуация осложняется также и тем, что нет единого четкого определения понятия «коучинг», что, в свою очередь, приводит к недопониманию заинтересованных сторон.
Собравшиеся за круглым столом поставили своей задачей определить, что же такое коучинг, кто и как испытывает в нем потребность и, наконец, кто может заниматься коучингом.
— Мы переписывались по e-mail с журналисткой из одного хорошего журнала, — поделился своими наблюдениями Леонид Кроль, — выяснилось, что она взяла понятие «коучинг» из «Википедии» и отнесла к нему все, что касается тренингов: тренинги личностного роста, бизнес-тренинги, всякие группы и т. д. Журналистка выделила несколько групп: про деньги, про любовь, еще нашла группу про привидения. Вот такой подход к определению, этот опыт, а также исходная установка из «Википедии» — привели к тому, что мы просто недопоняли друг друга и расстались разочарованными. Думаю, данный казус вполне отражает ситуацию понимания. Если бы мы сейчас «без галстуков» решили определить, что такое коучинг, то получили бы любопытную коллекцию казусов.
Теория и практика
Ведущий дискуссионного клуба Андрей Лавринович представил общую ситуацию: по консалтинговой практике наблюдается, что целый ряд компаний попал в очень тяжелое положение. Особенно те из них, которые живут на низком маржинальном бизнесе. Руководство компании, оказавшееся в сложном положении, начинает задаваться вопросами: что делать? как найти выход из сложившейся ситуации? Тогда возникает необходимость обращения к специалисту по коучингу, и если выясняется, что в низком маржинальном бизнесе проблемы возникают из-за неэффективности первого лица компании, значит необходим в первую очередь коучинг руководителя. Похожие ситуации наблюдаются в компаниях, которые работают на более высокой марже, но здесь основное недовольство состоит в том, что маржа существенно падает. Первые лица видят, как снижаются обороты компании и начинают задумываться: где проблемы? Рано или поздно руководители приходят к выводу, что проблемы в них самих, а значит, нужно принимать решительные меры. Поэтому коучинг будет только набирать обороты.
Коучинг весьма востребован на рынке, но запрос не всегда бывает четко сформулирован, что приводит к определенным проблемам.
— Здесь присутствуют люди, которые работают коучами и занимаются их обучением, — присоединился к разговору Олег Смольянов, — тем же одновременно занимаются и многие из нас. Я думаю, что все согласятся, что то, чему мы учим наших новых коллег, немного отличается от того, с чем мы сталкиваемся, когда приходим к клиенту. Есть такое понятие, как коучинговый подход, когда мы не хотим быть директивными, а хотим, чтобы клиент думал сам.
Однако зачастую он хочет получить готовое решение проблемы, ответ на поставленный вопрос, не понимая, что задача коуча — помочь клиенту найти верное решение самостоятельно.
Коуч, зная технологию, может помочь руководителю справиться с проблемой, но и здесь есть свои подводные камни, ситуации, когда эта технология не срабатывает. Скажем, когда специалист приходит к клиенту, тот видит, что коуч не слишком хорошо осведомлен в его бизнесе, и решает, что коуч ничем не сможет помочь.
— В начале моей карьеры был случай, когда я пытался продать свои услуги одному руководителю, — поделился опытом Олег Смольянов, — и он мне сказал: «Ты знаешь, мне сейчас 56 лет, я пережил со своей компанией советские годы, перестройку, бандитов, рэкет, налоговую, и я не понимаю, чем ты можешь мне помочь». В тот момент я не нашелся, что ответить. Тогда мне хотелось продать свои услуги, а сейчас я бы сказал, что если нет какого-то конкретного запроса ко мне, то можно и не сотрудничать.
По мнению Смольянова, следует разделять понятия. Первое — это коучинговый подход, некая идеальная картина: есть такая технология, когда специалист может помочь клиенту думать, используя свои ресурсы, свои знания, чтобы достичь результата. Но эта ситуация идеальна, она требует практически идеального клиента.
Вторая ситуация — когда у клиента есть конкретный запрос, причем зачастую сформулированный не им, а, например, эйчаром, что само по себе усложняет ситуацию. Бывает, что руководитель формулирует задачу для своего подчиненного, но тот не совсем с ней согласен. Тогда приглашают коуча для работы с подчиненным. Здесь специалисту приходится действовать исходя из собственного накопленного опыта и знаний.
Коуч: бизнес-тренер или психилог?
Оживленный спор вызвало выступление Павла Букова, заявившего, что нужно четко понимать, чем коучинг отличается от психотерапии:
— По моему мнению, отношения в семье и в команде — это разные вещи. Семейные отношения — к семейному терапевту, больной желудок — к гастроэнтерологу. К примеру, приходит начальник отдела маркетинга и говорит, что не может наладить отношения с руководителем отдела продаж, — это коучинг; но если приходит и говорит, что не складываются отношения с тетушкой, — это совсем другое. Поэтому, либо коучинг нужен организации и она его заказывает, либо человек сам идет к коучу и заказывает «уайткоуча», тогда получается некая внутренняя гармония.
— Коуч по бизнесу — это замечательно, — парировал Игорь Дудник, — однако истинное доверие зарождается тогда, когда происходит работа с неким бизнес-процессом, в котором участвует человек, и ты помогаешь этому человеку думать, но как только он проникается к тебе доверием, то начинает задавать вопросы, связанные с проблематикой личности. И здесь нужно либо начинать помогать как психотерапевт, оказывать психологическую помощь, поддержку, либо терять клиента.
Поэтому, когда клиент не получает помощи в этой сфере, а большинство проблем в его бизнесе связаны именно с личностью, а не с тем, что человек не знает, как ему поступить, то он выбирает именно те методы работы, которые ему диктует его личность.
Здесь возникает еще одна проблема. Дело в том, что когда готовят специалистов-коучей, то обычно учат не давать советов, не думать за клиента, а помогать ему думать самостоятельно. Однако на практике специалисты часто сталкиваются с ситуацией, когда возникает вторжение в психику клиента. И если коуч не имеет соответствующего образования и опыта работы, такое вмешательство может привести к серьезным последствиям, которые приходится исправлять уже в психиатрических клиниках.
— Очень трудно сразу урегулировать вопрос обучения клиента, так как зачастую мои консультации начинаются с обсуждения проблемы обучения персонала, тренингов, — продолжил Игорь Дудник. — Далее следуют вопросы, связанные с бизнесом, а через некоторое время начинаются вопросы, связанные с личностью. Трудно разделить: эти вопросы — к психотерапевту, а вот в этой области я буду с вами работать. Проблема в том, что молодых специалистов-коучей, которых готовят сейчас, вооружают только знаниями из одной области. Однако через некоторое время коучи начинают работать с той сферой, где у них нет ни опыта, ни нужной подготовки, и наносят вред своему клиенту. То есть если коучи всерьез желают помогать людям, то должны делать частично и то и другое.
Большинство членов дискуссионного клуба разделили точку зрения, что необходим многосторонний подход к личности человека.
— Она не предусматривает какой-то одной грани, — поддержала Елена Горбанова, — наш подход четко разделяет, что есть личное, что есть социальное, а что есть творческое начало. Естественно, эти сферы отличаются, их нужно дифференцировать. То, о чем вы сейчас говорили, я слышу часто. Но знаний об этом много, а действий и реализации недостаточно. Мы сталкиваемся с тем, что специалист реализуется вместе с другим человеком. Не отдельно от него, а именно вместе. Это наша политика, наш принцип: совместное непрерывное развитие в личностном, социальном и творческом началах. Эти технологии неразрывно связаны между собой. Если же коуч работает с одним из направлений, то происходит дисбаланс, разрыв связей между другими сферами.
— В данном случае легче ответить на вопрос, чем мы не занимаемся, нежели наоборот, — отстаивал свою позицию Павел Буков. — К примеру, я работаю директором одной консалтинговой компании. Работать с личностью я не буду, но с бизнес-лидером не против. Его проблематика мне понятна. С одной стороны, присутствуют гуманистические порывы. Мы хотим, чтобы человеку было хорошо. С другой стороны, существует крупная компания, в которой иерархическая структура меняется на матричную, и у руководителя появляется много новых функций. Ему нужно создавать временные команды, координироваться, кооперироваться. Если фирма мне платит, я решаю задачи компании для личности совершенно открыто. Но если человек говорит, что ему плохо спится, ему снится обрыв и рыба, которая сейчас прыгнет, то я советую оставить все как есть либо вернуться снова к матричной структуре.
В спор вступил Андрей Лавринович:
— Можно привести пример. Есть компания маржинального бизнеса, глава которой сильно ориентирован на процесс, но не делает установку на результат. Фирма остается без конечного результата. Встает вопрос: что делать? Это вопрос не к врачам. Он требует навыков менеджера. Здесь есть и немного коучинга, и личностного тренинга. По моему мнению, эта работа целиком с личностью клиента. Но подход бизнес-коучинга предполагает ограничения, на которых мы четко останавливаем свою работу. Далее работает смежный специалист, которому мы доверяем и которому передаем клиента.
Недостаточная осведомленность потенциальных клиентов о сути коучинга приводит к еще одной проблеме, о которой рассказала Ирина Белозерова:
— Однажды я вела переговоры с одной достаточно крупной компанией, искавшей коуча, который должен был работать, как врач — вести прием клиентов по расписанию: с семи утра до семи вечера. Люди не понимают, что работать так каждый день коуч не может — он просто погибнет! Когда я пыталась выяснить основные задачи, с которыми нужно будет работать, сотрудники ответили, что со всем: и с бизнесом, и с личными отношениями. Все мы прекрасно знаем, что личное связано с бизнесом и напрямую, и косвенно. Это очень тонкий момент. Нередко при работе с топ-менеджерами и их командами примерно 30 % запросов в течение полугода касалось взаимоотношений, в том числе и личных. Однако общий контекст был связан с бизнесом. Поэтому для меня такая грань едва различима.
В ходе дискуссии участники пришли к выводу, что существуют определенные ограничения в корпоративной работе. Скажем, есть сотрудник, отработавший 13 лет в одной компании, и специалист, выстраивающий коучинговый процесс, понимающий, что у коучей имеются определенные рамки выполнения поставленного задания. В данном случае в личностные изменения вмешиваться не стоит. Однако если работу оплачивает сам глава фирмы, который приходит в школу коучинга и говорит о желании обучиться всем подходам так, чтобы достичь гармонии, чтобы бизнес и семья помогали друг другу, а не наоборот, то возникает другая ситуация. Здесь существуют ограничения применения коучинга в компании, но есть и безграничное его применение — помощь в создании внутреннего баланса личности, гармонии личности на открытом пространстве смысла, творчества, жизни человека.
Надо понять, решая внутренние проблемы компании, как умно и бесконфликтно достичь баланса.
Перспективы развития
Коучинг как профессия сложился сравнительно недавно. Члены дискуссионного клуба в ходе заседания постарались спрогнозировать будущее своей профессии. В этой связи было высказано немало интересных предположений, например: коучинг как реализация человеческого капитала каждого сотрудника — корпоративные программы и персональные линии. Или же коучинг — как важный инструмент, которым должен владеть современный менеджер. Одним из перспективных направлений развития коучинга в России была названа командная работа, которая может продвинуть организацию на новый качественный уровень. Еще одно направление — индивидуальный коучинг разного уровня. Более дешевый коучинг — для среднего звена, более дорогой, глубинный и серьезный коучинг — для топ-уровня, и даже возможен коучинг специалистов, в зависимости от их задач: маркетинг, финансы и т. д. И третий вариант — это некий синтез бизнес-обучения и коучинга. Специалисты знают, что эффект от обучения со временем снижается и даже проходит. А чтобы этого не происходило, можно применять коуч, поддерживающий полученные на управленческих или других тренингах знания на должном уровне. Своего рода посттренинговое сопровождение с коучподходом.
Коучинг был назван главным направлением будущего, так как внутренний потенциал человека — его физическое состояние, ясность целей, умение строить отношения и т. д. — еще недостаточно развит. Человек, неграмотно использующий свою энергию, быстро выдыхается, не успев достигнуть значительных результатов, и задача коуча — раскрыть потенциал сотрудника ради его собственного блага, ради выполнения целей и задач организации.
Основная мысль, прошедшая красной нитью во многих выступлениях, заключалась в следующем: поскольку коучинг связан с раскрытием человека, с раскрытием его потенциала, его возможностей, то тупиковым путем он быть не может, а неизменно повышающийся спрос говорит о том, что коучинг будет развиваться.
В коучинге основная единица измерения — это впечатление. Коуч является источником впечатлений, которые возбуждают различного рода энергию. Способности человека раскрываются как бы сами собой. Возвращаясь к названию мероприятия, «Мудрец и путник», можно сказать о том, что специалистам-коучам выпала такая задача — самим неуклонно идти по этому пути саморазвития, раскрытия, формирования зрелости внутри себя и быть источником впечатлений для других.
В ДК участвовали:
Леонид Кроль, директор центра обучения персонала «Класс»; Олег Смольянов, заведующий практикой коучинговой организации «Экзо бизнес-тренинг»; Павел Буков, представитель компании «Юнкилаб»; Игорь Дудник, бизнес-тренер; Елена Горбанова, представитель компании «Открытый портал»; Ирина Белозерова, руководитель практики
Начать дискуссию