Когда партнер нечестных правил

НДС можно вычесть, если купленный для производственных целей товар оплачен, оприходован и по нему есть счет-фактура. Других условий в Налоговом кодексе нет. Поэтому все остальное, в частности законопослушность поставщика, не должно беспокоить покупателя. Однако налоговики считают иначе. Вот только суд их не поддерживает.

Возместить экспортеру налог на добавленную стоимость из бюджета в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса на практике не так-то просто. Есть три проблемы. Первая – как обосновать действующую по закону нулевую ставку НДС. Вторая – как подтвердить вычет, который предоставляется экспортеру, уже заплатившему налог своему поставщику. И третья – как произвести этот вычет.

Даже если налогоплательщик справился с заданным ребусом, собрал и заполнил все необходимые документы, у налоговиков нет да и найдется козырь, который поможет им вынести решение: «В возмещении отказать».

Таким козырем в последнее время все чаще становится недобросовестность партнера. Защиту от неудержимого рвения чиновников сберечь каждую копейку бюджета, законопослушным организациям приходиться искать в суде.

Типичная ситуация

Фирма, экспортирующая товар, представила в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке ноль процентов, в которой заявила о возмещении данного налога. Проверив документы, чиновники отказались вернуть часть суммы. Отказ они мотивировали тем, что поставщик экспортера не является добросовестным налогоплательщиком. А именно, встречная налоговая проверка контрагента на предмет уплаты НДС, выявила: по месту регистрации фирма отсутствует, бухгалтерскую отчетность не представляет. Таким образом, партнеры экспортера оказались фирмами-призраками. Свои права налогоплательщик решил отстоять в суде.

Следовать букве закона

В решении Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, прежде всего, руководствовался Налоговым кодексом (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 июня 2004 г. № А31-6067/1).

Согласно статье 176 кодекса суммы НДС при реализации товаров (работ, услуг) подлежат возмещению из бюджета путем зачета (возврата) на основании отдельной декларации (п. 6 ст. 164 НК) и пакета документов (ст. 165 НК). Право уменьшить общую сумму НДС на налоговые вычеты, дает статья 171 Налогового кодекса. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России. В свою очередь статьей 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Дополнительных условий для возмещения НДС Налоговый кодекс не предусматривает.

Арбитры установили, что фирма-экспортер для возмещения НДС выдержала все вышеназванные нормы налогового законодательства. Она представила в налоговую инспекцию необходимые документы: декларацию, счет-фактуру, платежное поручение, подтвердившее факт оплаты, договор сделки и другие документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса. Разногласие возникло только из-за партнеров, поскольку чиновники поставили в прямую зависимость право налогоплательщика на возмещение НДС от уплаты этого налога его контрагентами.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь Налоговым кодексом, сделал обоснованный вывод о том, что фирма-экспортер в вопросе о возврате НДС не отвечает за своих контрагентов.

Клеймо налоговиков

Все чаще налоговики, пытаются пополнить бюджет, раздавая звание «недобросовестный налогоплательщик» направо и налево, не утруждая себя при этом законным обоснованием.

Подобное дело рассматривалось в Федеральном арбитражном суде Уральского округа. Чиновники отказались возместить налогоплательщику НДС только потому, что, по их мнению, поставщики товаров заслужили статус недобросовестных и не создали в бюджете источник возмещения налога. То, что заявитель провел экспортную сделку в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса и предоставил все документы, подтверждающие право на возмещение НДС, налоговики проигнорировали.

И первая, и апелляционная инстанции истолковали ситуацию в пользу фирмы. Их решение, чиновники обжаловали в Федеральном арбитражном суде Уральского округа, но арбитры так же не приняли сторону налоговиков (постановление ФАС Уральского округа от 2 марта 2004 г. № Ф09-674/04-АК).

Ложка дегтя

Рассмотренные нами дела заканчивались в пользу фирм, и чиновники оставались ни с чем. Казалось бы, законопослушным организациям можно облегченно вздохнуть, и работать дальше. Однако не все так радужно.

К сожалению, в арбитражной практике уже имеются решения, в которых судья так же, как и налоговики, ссылаясь на недобросовестность той или иной фирмы, выносят решения не в ее пользу. Например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2003 г. № Ф08-1836/2003-689А. В решение суда есть фраза, которая заставляет серьезно задуматься: «Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента».