Клерк.Ру

Банк не может ограничивать места судебного оспаривания кредитного договора

Материал подготовлен специалистами Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения

Административным органом была проведена проверка банка по соблюдению законодательства о защите прав потребителей. В ходе проверки было установлено, что между банком и физическими лицами были заключены кредитные договоры. В кредитные договоры  включено условие о рассмотрении споров в суде по месту нахождения филиала кредитора (не в месте заключения кредитного договора). Данное условие, по-мнению административного органа, ущемляет установленные законом права потребителей.

По результатам проверки было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Банк, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, указав, что  подсудность может быть изменена соглашением сторон, следовательно, постановление вынесено незаконно.

📌 Реклама
Отключить

Является ли довод банка обоснованным?

Довод банка не является обоснованным.

Обоснование: Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее – Закон №2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона №2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

📌 Реклама
Отключить

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В рассматриваемом случае банком были заключены кредитные договоры с включением в них условия ущемляющего установленные законом права потребителей, а именно споры по договору рассматриваются в суде по месту нахождения филиала кредитора.

Кроме того, банк ссылается на то, что подсудность может быть изменена соглашением сторон.

Однако, из рассматриваемой ситуации следует, что стороны могут изменить подсудность лишь при соглашении сторон либо, если банк не согласиться, в суде по месту нахождения филиала кредитора, следовательно, потребитель не может ее изменить в одностороннем порядке.

Таким образом, реализация законного права, гарантированного пунктом 2 статьи 17 Закона N 2300-1, ставится в зависимость от воли и желания банка как лица, оказывающего услуги, что является ущемлением прав потребителя.

📌 Реклама
Отключить

Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Центрального округа от 09.10.2009 N А68-3489/09, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N 17АП-5654/2010-АК.

Мероприятия

Разместить

Блоги компаний

Создать блог
📌 Реклама
Отключить