Верховный Суд Российской Федерации выразил позицию по поводу компетенций территориальных налоговых инспекций в вопросе ценового контроля сделок взаимозависимых лиц.
С чего все началось?
Со спора между компанией и территориальной налоговой инспекцией. В результате проверки сделок компании с взаимозависимыми контрагентами (несколькими ИП) налоговики сделали вывод о том, что налоги следует доплатить, так как была занижена налогооблагаемая база. ИП покупали оптом у компании газ для розничной продажи по цене, которую инспекторы сочли нерыночной и заниженной. Доначисленная сумма составила 4,7 млн. руб. на прибыль и НДС. Компания с «добавкой» по налогам не согласилась и обжаловала решение налоговой.
Суд первой инстанции жалобу удовлетворил, но апелляция и кассация признали решение налоговой правомерным.
Что решил ВС?
Верховный суд согласился с выводом суда первой инстанции и решил дело в пользу юрлица.
Как рассуждали судьи ВС?
Территориальная налоговая обратила внимание на два фактора: взаимозависимые контрагенты и нерыночная цена. Во-первых, по мнению ВС, это не является основанием для вывода о необоснованной налоговой выгоде. Во-вторых, ВС отметил, что территориальные налоговые службы не могут заниматься ценовым контролем сделок взаимозависимых лиц (письмо Министерства финансов РФ от 19.06.2015 № 03-01-18/35527).
Экономколлегия пояснила:
- Получение налоговой выгоды необходимо доказать. Сама по себе взаимозависимость участников сделки не может быть основаниемдля таких выводов;
- В этом деле местная налоговая служба превысила рамки своих полномочий. НК РФ (ст. 105.3) предусматривает презумпцию рыночности цен, если она не опровергнута центральной ФНС. Проверку сделок взаимозависимых лиц центральный аппарат ФНС может проводить на основании уведомления о контролируемых сделках или информации местной налоговой.
ВС РФ разграничил полномочия по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Проверка контролируемых сделокнаходится в компетенции центрального аппарата ФНС, а нетерриториальных налоговых инспекций.
Источник: Определение ВС РФ от 11 апреля 2016 года по делу №А63-11506/2014
Начать дискуссию