Обиван Кеноби мастерски мог убедить любого в чем угодно. Однако и в реальной жизни такой прием часто используется. И не всегда светлой стороной силы. Ярким примером такого приема является свежее и весьма объемное (36 страниц) Постановление Конституционного суда РФ от 24.03.17 №9-П.
Вкратце фабула дела такова. Нескольким налогоплательщикам - физическим лицам налоговый орган предоставил имущественный вычет и вернул излишне уплаченный НДФЛ. Существенно позже выяснилось, что эти лица не имели права на налоговый вычет. Налоговый орган обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения на основании 1102 ГК РФ.
Безусловно, у налоговых юристов глаза лезут на лоб от такой фабулы. Но это отдельная тема для обсуждения. Мне бы хотелось коснуться лишь одной из граней этого решения.
Итак, КС РФ для легализации возможности применения норм ГК РФ нужно было как-то обосновать, что суммы, оставшиеся у налогоплательщиков, не являются недоимкой. Как это сделать? Учитывая, что п.3 ст.210 НК РФ прямо указывает, что налоговая база рассчитывается как разница между доходами и налоговыми вычетами. Т.е. Неправомерное применение налоговых вычетов влечет занижение базы и, как следствие, неуплату налога.
И тут суд "включает" Обивана Кеноби:
…выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Ок, надо просто поверить, что эта сумма не является недоимкой. Но пытливый ум продолжает логическую цепочку в новых координатах. Что же с пеней? Ведь по ст.75 НК РФ она начисляется только на недоимку. У бизнеса достаточно много случаев, когда возмещение НДС по камеральной проверке впоследствии аннулировалось в рамках выездной с доначислением пени. Неужели равенство…? Но старик Обиван знает свое дело:
…бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при принятии решений в отношении правильности исчисления и уплаты, зачета и возврата налогов и сборов… не может быть возложено на налогоплательщиков – физических лиц, учитывая, помимо прочего, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую и, следовательно, по крайней мере не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики – организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Т.е. население нашей страны не осведомлено должным образом, поэтому ему должна быть предоставлена "льгота" в виде освобождения от пени. А бизнес? Бизнес, по мнению КС РФ, в стране сплошь недобросовестный (очень осведомленный), поэтому должен нести все издержки. Выходит, бизнес рассматривается в налоговых отношениях, как сильная сторона? Может все наоборот?
Что ответит Обиван, понятно и без слов.
Нельзя не обратить внимание на особое отношение к индивидуальным предпринимателям. Они явно не здоровы, по мнению суда. Ведь в части предпринимательской деятельности они осведомлены о налогах, а в личной жизни о налогах и не слышали. Похоже, речь о расщеплении разума. В психиатрии - шизофрения.
Спускаясь на землю
Можно ли было разрешить вопрос о квалификации недоимки и пени неджедайским методом? Думаю, да. Безусловно, возврат налога при отсутствии на то оснований, образует недоимку в смысле ст.11 НК РФ. Ведь обязанность по уплате не считается исполненной. С освобождением от пени проблема также решается изящно. Надо было применить п.8 ст.75 НК РФ, который прямо освобождает от пени при наличии разъяснения компетентного органа. В нашем случае, решение о возврате налога является именно таким типом разъяснения, поскольку компетентный орган признал, пусть и ошибочно, соблюдение норм НК РФ.
Подход, соответствующий НК РФ и обеспечивающий равенство, крайне неудобен для бюджета. Гораздо выгоднее подход, позволяющий перекладывать на бизнес издержки, обусловленные исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами. Печально, что высшая судебная инстанция активно в этом помогает.
В сухом остатке мы имеем худо бедно защищенных от бесконечных сроков взыскания граждан. Цена этой защиты весьма высока. Ибо неконтролируемое применение джедайских приемов привело к неравенству, к серьезному размытию границ НК РФ и ГК РФ. Несомненно, мы еще хлебнем последствий от "творческого" толкования этого решения.
P.S. Кто-то не знает или подзабыл эпизод с Обиваном Кеноби, может ознакомиться ниже.
P.P.S. Обособлено в этом споре стоит сложный и неоднозначный вопрос финансового положения тех физических лиц, которым излишне вернули налог и через 3 года государство пытается их забрать. Для понимания, сумма 260 000 руб. чуть меньше годовой средней заработной платы в стране. КС РФ уклонился от анализа этого вопроса. Видимо, таким налогоплательщикам нужно бережно относиться к почкам. Одна из них, возможно, пригодится.
Начать дискуссию