МП перетяжка мобилка
Читать 1 мин

Совпадение слов в фирменных наименованиях не нарушает исключительных прав

Суд пришел к выводу что наличие в составе фирменного наименования истца и ответчика одного и того же слова при несовпадении произвольной части фирменных наименований не свидетельствует о возможности смешения лиц и введения в заблуждение потребителей.

436 открытий

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 30 января 2009 г. по делу N А56-7406/2008 пришел к выводу, что  наличие в составе фирменного наименования истца и ответчика одного и того же слова при несовпадении произвольной части фирменных наименований не свидетельствует о возможности смешения лиц и введения в заблуждение потребителей.

ФАС указал, что использование одним юридическим лицом фирменного наименования, тождественного наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, не допускается, если эти лица осуществляют аналогичную деятельность.

Из материалов дела следовало, что истец и ответчик в рамках осуществляемой ими деятельности специализируются каждый на выпуске определенной продукции, которая при оформлении товарных документов в отношениях с контрагентами и размещении на прилавках в целях доведения до потребителя включается в разные группы товаров.

Исходя из этого, ФАС заключил, что использование обществом фирменного наименования, включающего элемент, входящий также в состав фирменного наименования другого лица, не является достаточным основанием считать, что потребители и контрагенты могут быть введены в заблуждение, а также основанием для применения способов защиты исключительных прав.

Трудовые споры в кризис: как не терять миллионы на конфликтах с сотрудниками

Обзор свежей судебной практики по трудовым спорам: почему увольнение по соглашению сторон оспаривают все чаще, когда срочный договор переквалифицируют в бессрочный и за что руководитель может получить статью. Практические выводы для каждого рискованного сценария.

2
2.3K
Начать дискуссию
ГлавнаяПодписка