В Конституционный Суд РФ обратились с иском несколько граждан России, обвиненных по уголовным статьям о терроризме. Они просили проверить конституционность пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые лишают обвиняемых по этим статьям права на суд присяжных.
В 2008 году был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму», и внесены изменения в ст. 30 УПК, напоминает пресс-служба Конституционного суда. Согласно им, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205 (террористический акт), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж) не могут рассматриваться судом с участием присяжных заседателей, а должны рассматриваться судом в составе трех профессиональных судей.
Заявители указывали на то, что право граждан на суд присяжных закреплено в Конституции РФ. Они полагают, что лишение их этого права нарушает конституционный принцип равенства.
Тем не менее, суд констатировал, что Конституция РФ (статья 20) гарантирует гражданам право на рассмотрение их дел судом присяжных не во всех случаях, а только при рассмотрении дел об особо тяжких преступлениях, при которых возможно вынесение приговора в виде смертной казни. Определение всех иных категорий дел, подсудных суду присяжных, относятся к компетенции законодателя. Таким образом, право на суд присяжных не входит в число основных прав, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, таких, как право на независимый и беспристрастный суд или презумпцию невиновности.
Уже на протяжении многих лет в России действует комплексный мораторий на применение смертной казни, напомнил Конституционный суд. А значит, дела о терроризме не могут заканчиваться смертным приговором, следовательно, не обязательно должны рассматриваться судом присяжных.
Начать дискуссию